Οι επιστήμονες παραδέχονται ότι ο EBOLA διέρρευσε επίσης από ένα εργαστήριο.. Οι επιστήμονες παραδέχθηκαν ότι το ξέσπασμα του Έμπολα το 2013 ήταν πιθανότατα το αποτέλεσμα διαρροής εργαστηριακού εξοπλισμού, σύμφωνα με έρευνα που δημοσιεύτηκε στο Journal of Molecular Biochemistry.
Τον Δεκέμβριο του 2013, ο αιμορραγικός πυρετός Έμπολα του Ζαΐρ ξέσπασε στη Γουινέα και τα επόμενα τρία χρόνια εξαπλώθηκε στη Δυτική Αφρική, σκοτώνοντας 11.323 ανθρώπους. 1 Αυτή ήταν η μεγαλύτερη και πιο θανατηφόρα επιδημία Έμπολα στην ιστορία. 2
Το Americafirstreport.com αναφέρει: Από τους πέντε ιούς Έμπολα που είναι γνωστό ότι προκαλούν ασθένειες στους ανθρώπους, ο ιός Έμπολα του Ζαΐρ, που εντοπίστηκε για πρώτη φορά στο Ζαΐρ το 1976, είναι ο πιο επικίνδυνος, με ποσοστό θνησιμότητας που κυμαίνεται μεταξύ 53% και 88%, 3 ανάλογα με την παραλλαγή .
Ο ιός οδηγεί σε σοβαρή ανοσοκαταστολή, αλλά οι περισσότεροι θάνατοι αποδίδονται σε αφυδάτωση που προκαλείται από γαστρικά προβλήματα. Τα πρώιμα σημάδια λοίμωξης περιλαμβάνουν μη ειδικά συμπτώματα που μοιάζουν με γρίπη και ξαφνική εμφάνιση πυρετού, διάρροιας, κεφαλαλγίας, μυϊκού πόνου, εμετού και κοιλιακούς πόνου. Άλλα λιγότερο συχνά συμπτώματα περιλαμβάνουν πονόλαιμο, εξανθήματα και εσωτερική/εξωτερική αιμορραγία.
Καθώς η λοίμωξη αρχίζει, μπορεί να εμφανιστεί σοκ, εγκεφαλικό οίδημα (υγρό στον εγκέφαλο), διαταραχές πήξης και δευτερογενείς βακτηριακές λοιμώξεις. Η αιμορραγία τείνει να ξεκινά τέσσερις έως πέντε ημέρες μετά την έναρξη των αρχικών συμπτωμάτων, τα οποία περιλαμβάνουν αιμορραγία στο λαιμό, τα ούλα, τα χείλη και τον κόλπο. Μπορεί επίσης να εμφανιστεί έμετος με αίμα, αποβολή περιττωμάτων που μοιάζουν με πίσσα ενδεικτικά γαστρεντερικής αιμορραγίας και ηπατική και/ή πολυοργανική ανεπάρκεια.
Ο κυνηγός ιών που προσδιόρισε τη ζωονοσολογική προέλευση
Σύμφωνα με ένα έγγραφο 4 που δημοσιεύτηκε στα τέλη Δεκεμβρίου 2014, η επιδημία Έμπολα εντοπίστηκε σε ένα 2χρονο αγόρι στο Μελιάνδου της Γουινέας, ονόματι Emile Ouamouno. Υποτίθεται ότι το αγόρι είχε έρθει σε επαφή με μια μολυσμένη νυχτερίδα φρούτων σε ένα κούφιο δέντρο.
Αυτό, παρόλο που δεν ανιχνεύθηκε ποτέ RNA του ιού Έμπολα σε κανένα από τα δείγματα νυχτερίδων που συλλέχθηκαν από την περιοχή. Είναι αρκετά ενδιαφέρον ότι ο ανώτερος συγγραφέας σε αυτό το έγγραφο ήταν ο Fabian Leendertz, ένας διάσημος κυνηγός ιών με το Ινστιτούτο Robert Koch στη Γερμανία.
Ο Leendertz ήταν επίσης μέλος της ομάδας του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας που διερεύνησε την προέλευση του COVID-19. 5 Όπως μπορείτε να θυμάστε, κατέληξαν επίσης στο συμπέρασμα, χωρίς στοιχεία, ότι ο SARS-CoV-2 ήταν πιθανότατα ζωονοσογόνου προέλευσης και απέρριψαν τη θεωρία διαρροής εργαστηρίου ως μη άξια περαιτέρω εξέτασης.
Υποψία διαρροής εργαστηρίου από την αρχή
Ωστόσο, όπως και με τον SARS-CoV-2, υποψίες και φήμες ότι το ξέσπασμα του Έμπολα ήταν αποτέλεσμα διαρροής εργαστηρίου υπήρχαν από την αρχή. Ορισμένοι επιστήμονες υποψιάστηκαν ακόμη και ότι ο ιός μπορεί να είναι μια οπλισμένη μορφή του Έμπολα. Όπως σημειώνεται σε μια εργασία του 2014 στο Journal of Molecular Biochemistry: 6
«Ένα άλλο θέμα που μπορεί να προκαλέσει πληθώρα επιχειρημάτων είναι ότι αυτός ο ιός μπορεί να είναι ένας ιός που δημιουργείται εργαστηριακά… Υπάρχει μια εικασία ότι ο ιός μεταδίδεται σε ανθρώπους από άγρια ζώα. Ωστόσο, λόγω της υψηλής θνησιμότητας μεταξύ τους, είναι αδύνατο αυτά τα ζώα να είναι ο ξενιστής δεξαμενής του EVD».
Στα τέλη Οκτωβρίου 2022, ο Sam Husseini και ο Jonathan Latham, Ph.D., δημοσίευσαν μια νέα ανάλυση 7,8,9 στο Independent Science News, στην οποία παρουσίασαν τα στοιχεία που υποδεικνύουν μια διαρροή εργαστηρίου. Επίσης, ανατέμνουν την έκθεση Leendertz του Δεκεμβρίου 2014, επισημαίνοντας τις τρύπες στην αφήγηση της ζωονοσογόνου προέλευσης. Στην πραγματικότητα, υπάρχουν στοιχεία που υποδηλώνουν ότι το ξέσπασμα στη Μελιάνδου δεν ήταν καθόλου Έμπολα. Ο Husseini και ο Latham γράφουν: 10
«Ο Τσέρνο Μπα, ένας ανεξάρτητος δημοσιογράφος από τη Σιέρα Λεόνε, έγραψε ένα βιβλίο για το ξέσπασμα του Έμπολα το 2014 και επισκέφτηκε τη Μελιάνδου. Ο Bah διαπίστωσε ότι: «Οι τοπικοί εργαζόμενοι στον τομέα της υγείας εξακολουθούν να πιστεύουν ότι η ελονοσία μπορεί να ήταν η πραγματική αιτία του θανάτου του [του Emile]».
Ενώ βρισκόταν στη Μελιάνδου, ο Τσέρνο Μπα πήρε επίσης συνέντευξη από τον πατέρα του Εμίλ. Σύμφωνα με τον Bah, η ομάδα του Leendertz (που ποτέ δεν ισχυρίστηκε ότι πήρε συνέντευξη από τον πατέρα) έκανε ένα κρίσιμο λάθος: «Το παιδί ήταν στην πραγματικότητα 18 μηνών όταν πέθανε»… Το ερώτημα ηλικίας, πρέπει να σημειωθεί, είναι κρίσιμο για ολόκληρο το ξέσπασμα αφήγημα. Όπως είπε ο πατέρας του Emile στο Reuters:
«Ο Εμίλ ήταν πολύ μικρός για να φάει νυχτερίδες και ήταν πολύ μικρός για να παίζει μόνος του στους θάμνους. Ήταν πάντα με τη μητέρα του ». Ο Μπα εντόπισε επίσης ένα άλλο προφανές λάθος: ότι ο Εμίλ είχε τέσσερα αδέρφια που δεν αρρώστησαν ποτέ. Αυτά τα αδέρφια δεν αναφέρονται πουθενά στην επιστημονική βιβλιογραφία…
Επιπλέον, αν και μερικές νυχτερίδες φαίνεται να φέρουν αντισώματα κατά του ιού Έμπολα, μόνο άθικτος Έμπολα (ένα διαφορετικό είδος ιού στο γένος Έμπολα) έχει απομονωθεί ποτέ από νυχτερίδα, παρά τις εντατικές έρευνες… Το Μπόμπαλι είναι ένα είδος Έμπολα που δεν μολύνει ανθρώπους .
Συνολικά, αυτό υποδηλώνει ότι οι νυχτερίδες σπάνια φέρουν ιούς Έμπολα και όταν το κάνουν είναι σε μικρές ποσότητες. Αυτό το πλαίσιο προκαλεί κάπως έκπληξη το γεγονός ότι οι Saéz et al. απέδωσε το ξέσπασμα του 2014 (χωρίς αποδεικτικά στοιχεία) σε επαφή με νυχτερίδες.
Πράγματι, ο Fabian Leendertz αμφιβάλλει τώρα ότι οι νυχτερίδες είναι αληθινές δεξαμενές του ιού Έμπολα. 11 Δεδομένης της γενικής έλλειψης αποδεικτικών στοιχείων, αναρωτιέται κανείς με ποια ακριβώς διαδικασία τέτοιοι κακώς υποστηριζόμενοι ισχυρισμοί μετατράπηκαν στους διεθνείς τίτλους».
Πειραματίστηκε ο Έμπολα πριν από το ξέσπασμα;
Όπως αναφέρουν οι Husseini και Latham, 12 «επίμονες φήμες στην περιοχή συνέδεαν το ξέσπασμα με ένα ερευνητικό εργαστήριο που διοικείται από τις ΗΠΑ στο Kenema της Σιέρα Λεόνε. 13 Αυτή η εγκατάσταση μελετά τις ιογενείς αιμορραγικές ασθένειες, μία από τις οποίες είναι ο Έμπολα».
Το εργαστήριο Kenema, το οποίο διευθύνεται από την κοινοπραξία Viral Hemorrhagic Fever Consortium (VHFC) με έδρα τις ΗΠΑ από το 2010, βρίσκεται περίπου 50 μίλια από το χωριό στη Γουινέα όπου πρωτοεμφανίστηκε η επιδημία Έμπολα. 14
Ο ιδρυτής και πρόεδρος του VHFC είναι ο Robert (Bob) Garry, ο οποίος ήταν επίσης μέλος της ομάδας των ιολόγων που στις πρώτες μέρες της πανδημίας COVID-19 επινόησαν το έγγραφο «The Proximal Origin of SARS-CoV-2» 15 στο οποίο απέρριψαν τη θεωρία διαρροής εργαστηρίου και επέμεναν ότι η ζωονοσογόνος προέλευση ήταν η πιο εύλογη, παρά την έλλειψη στοιχείων. 16
Μόλις τον Νοέμβριο του 2022, ο Garry εξακολουθούσε να επιμένει ότι ο SARS-CoV-2 «αναδύθηκε μέσω του εμπορίου άγριας ζωής». 17 Στο ίδιο άρθρο, ο Garry έκανε παραλληλισμούς με το ξέσπασμα του Έμπολα το 2014, ισχυριζόμενος ότι οι συνωμοσιολόγοι έκαναν λάθος σχετικά με τη διαρροή του Έμπολα από το εργαστήριο Kenema, επειδή «δεν είχαμε EBOV [ιό εμβολαίου] στο εργαστήριό μας και επομένως δεν μπορούσαμε να έχουμε εκλύσει ή το κατασκεύασε».
Σύμφωνα με τον Garry, τα κρούσματα του Έμπολα και του SARS-CoV-2 είναι και τα δύο θύματα «ενοχής-από-εγγύτητα». Ωστόσο, σε μια συνέντευξη στις 11 Μαρτίου 2023, στο podcast Decoding the Gurus, ο Kristian Andersen, αντιπρόεδρος του εργαστηρίου Kenema 18 του VHFC και ένας άλλος συγγραφέας του «Proximal Origin», αντέκρουσε ξεκάθαρα τον ισχυρισμό του Garry: 19
«Το πρόβλημα είναι ότι οι άνθρωποι βλέπουν αυτές τις συμπτώσεις. Ένα από τα νέα είναι η διαρροή του εργαστηρίου Έμπολα, η οποία επίσης κατηγορείται σε εμάς, επειδή μελετούσαμε τον Έμπολα στο Kenema στη Σιέρα Λεόνε, και ιδού, ο Έμπολα εμφανίστηκε μόλις λίγα μίλια από εκεί το 2014», είπε ο Άντερσεν .
Λοιπόν, τι κάνουμε για αυτό; Ο Garry ισχυρίζεται ότι το εργαστήριο Kenema δεν είχε ιό Έμπολα και ο Άντερσεν λέει ότι είχαν. Και οι δύο είναι κορυφαία στελέχη στο εργαστήριο και θα έπρεπε να γνωρίζουν τι μελετήθηκε και τι όχι. Λοιπόν, ποιος λέει την αλήθεια;
Συμμετείχε το Kenema Lab στις εργασίες Biowarfare;
Σύμφωνα με τον Husseini και τον Latham, 20 υπάρχει καλός λόγος να πιστεύουμε ότι το εργαστήριο Kenema δούλευε με τον Έμπολα πριν από την έκρηξη στη Γουινέα, περίπου 50 μίλια από το εργαστήριο. Για αρχή, το ξέσπασμα της Γουινέας ήταν η πρώτη φορά που εμφανίστηκε ο Έμπολα του Ζαΐρ στη Δυτική Αφρική. Όλα τα προηγούμενα κρούσματα αυτού του πιο θανατηφόρου στελέχους Έμπολα εμφανίστηκαν στη λεκάνη του Κονγκό, στην ισημερινή ζώνη της κεντρικής Αφρικής, περίπου 3.000 χιλιόμετρα (περίπου 1.864 μίλια) από τη Γουινέα.
«Επομένως, η εμφάνιση του Ζαΐρ Έμπολα στη Δυτική Αφρική ήταν μια εντυπωσιακή και πολύ απροσδόκητη εξέλιξη», γράφουν. Πώς έφτασε εκεί; Ο Έμπολα δεν είναι ιδιαίτερα μεταδοτικός καθώς η μετάδοση απαιτεί συνήθως άμεση επαφή.
Δεν υπήρξαν εστίες μεταξύ της λεκάνης του Κονγκό και της Γουινέας, κάτι που θα περίμενε κανείς αν εξαπλώθηκε φυσικά από άτομο σε άτομο. Εξίσου μυστήριο είναι το γεγονός ότι η αλληλουχία του γονιδιώματος και η φυλογενετική ανάλυση έδειξαν μόνο ένα μόνο άλμα από ζώο σε άνθρωπο. Ο Husseini και ο Latham εξηγούν: 21
«Τα ζωονοσογόνα ξεσπάσματα, συμπεριλαμβανομένων των περισσότερων προηγούμενων εστιών Έμπολα, χαρακτηρίζουν συνήθως πολλαπλά άλματα σε ανθρώπους από ζωική πηγή. Τα μεμονωμένα άλματα, ωστόσο, συνάδουν με την προέλευση του εργαστηρίου και συχνά θεωρούνται κόκκινη σημαία για αυτήν την πιθανότητα.
Ο λόγος είναι ότι οι ερευνητές συχνά εργάζονται με ένα μεμονωμένο στέλεχος, ίσως αυτό που έχουν βρει ότι είναι ιδιαίτερα εύκολο να αναπαραχθεί στο εργαστήριο, ενώ οι φυσικοί πληθυσμοί είναι συνήθως διαφορετικοί. Αυτή η διαφορά παρέχει ένα γενετικό σήμα για τη διάκριση της φυσικής προέλευσης από τις εργαστηριακές».
Ο Έμπολα του Ζαΐρ είναι επίσης το προτιμώμενο είδος που χρησιμοποιείται από ερευνητικά εργαστήρια που μελετούν ιούς τύπου Έμπολα, καθώς είναι ο πιο θανατηφόρος και ως εκ τούτου έχει τις μεγαλύτερες δυνατότητες βιοπολέμου. Ο Husseini και ο Latham συνεχίζουν:
Σημειώνοντας το χάσμα μεταξύ της αδυναμίας της αφήγησης του Leendertz για την προέλευση της επιδημίας… και της δυναμικότητας με την οποία επιβεβαιώθηκε η αφήγηση του Emile από δυτικούς επιστήμονες και δυτικά μέσα ενημέρωσης, [ο δημοσιογράφος Chernoh Bah] έγραψε:
«Είναι δύσκολο να μην ερμηνευτεί η αφήγηση της «ζωονοσογόνου προέλευσης της επιδημίας Έμπολα της Δυτικής Αφρικής» που προτάθηκε από τον Fabian Leendertz και την ομάδα του ως μέρος μιας συγκάλυψης ή συσκότισης της πραγματικής αλυσίδας γεγονότων που έθεσαν τα θεμέλια για τον έμπολα της Δυτικής Αφρικής έξαρση’ …
Το 2011, τρία χρόνια πριν από το ξέσπασμα του Έμπολα στη Δυτική Αφρική, το Reuters παρουσίασε εκτενώς την έρευνα στο Kenema. 22 Οι αναγνώστες είπαν ότι «ένα εργαστήριο στη νοτιοανατολική Σιέρα Λεόνε είναι ένα φυλάκιο του «πολέμου κατά της τρομοκρατίας» της κυβέρνησης των ΗΠΑ, που χρηματοδοτείται από την αύξηση των δαπανών για βιοάμυνα… [Μέχρι] το οικονομικό έτος 2007 το NIH ζητούσε περισσότερα από 1,9 δισεκατομμύρια δολάρια .’ Το Reuters κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το μερίδιο των εργαστηρίων Kenema σε αυτή την κατανομή ήταν 40 εκατομμύρια δολάρια.
Στις 25 Αυγούστου 2013, λίγους μήνες πριν το ξέσπασμα του Έμπολα, το VHFC δημοσίευσε στον ιστότοπό του ένα άρθρο με τίτλο: «Ερευνητές στο Ερευνητικό Ινστιτούτο Scripps κάνουν σημαντικές προόδους στην καταπολέμηση του ιού Έμπολα». Αυτό το άρθρο καταργήθηκε αργότερα, αλλά η ύπαρξή του μπορεί να επαληθευτεί χρησιμοποιώντας το WayBackMachine.
Ωστόσο, ο τίτλος από μόνος του εγείρει μερικά βασικά ερωτήματα: Γιατί το VHFC δημοσίευσε σχετικά με τον Έμπολα, αν δεν δούλευε σε αυτόν εκείνη την εποχή; Συγκεκριμένα, ποια παραλλαγή του Έμπολα μελετούνταν; Ποια ήταν η φύση των πειραμάτων; Γιατί να αφαιρέσετε την ανάρτηση; …
Γνωρίζουμε ότι ο Έμπολα ήταν σημαντικός για το VHFC και τους εταίρους του και πρωταρχικό ενδιαφέρον για τουλάχιστον μερικά από τα μέλη του.
Πράγματι, όλοι οι κορυφαίοι ερευνητές του VHFC με έδρα τις ΗΠΑ, ο Robert Garry, ο Kristian Andersen, η Erica Ollmann Saphire και ο Pardis Sabeti έχουν δημοσιεύσει πολλαπλές πρωτότυπες ερευνητικές εργασίες για τον ιό Έμπολα. 23, 24, 25, 26, 27, 28 Η εστίαση στον Έμπολα συμφωνεί επίσης με τις προτεραιότητες της έρευνας βιοασφάλειας των ΗΠΑ υπό την αιγίδα των οποίων το εργαστήριο Kenema χρηματοδοτείται σε μεγάλο βαθμό…
Το 2013 ο Robert Garry συνέγραψε μια εργασία 29 σχετικά με μια νέα θεραπεία για τον Έμπολα του Ζαΐρ. Και οι έντεκα άλλοι συγγραφείς ήταν από το USAMRIID, γνωστό και ως Fort Detrick. Αυτή η τοποθεσία είναι η μεγαλύτερη εγκατάσταση «βιοάμυνας» στον κόσμο και η εταιρεία του Garry, Zalgen, βρίσκεται κοντά».
Περισσότερες συνδέσεις Biowarfare και δοκιμές Έμπολα
Ο Husseini και ο Latham επισημαίνουν ότι το 2014, όταν εκδηλώθηκε το ξέσπασμα του Έμπολα, ο Metabiota ήταν συνεργάτης του VHFC. Όπως περιγράφεται λεπτομερώς στο ” Αποδεικτικά στοιχεία για τη συγκάλυψη της πανδημίας και των βιοόπλων “, ο Metabiota προσλήφθηκε από τον ΠΟΥ και την τοπική κυβέρνηση της Σιέρα Λεόνε για να παρακολουθήσει την εξάπλωση της επιδημίας Έμπολα, αλλά σαφώς δεν ήταν στο ύψος του καθήκοντος. Μια αναφορά του CBS News του 2016 περιείχε λεπτομερώς την μπερδεμένη απάντηση της Metabiota. 30
Το 2014 ήταν επίσης η χρονιά κατά την οποία η Metabiota ανέλαβε τη λειτουργία των αμερικανικών εργαστηρίων βιολογικής έρευνας στην Ουκρανία, με χρηματοδότηση από την Υπηρεσία Μείωσης Αμυντικών Απειλών (DTRA) και: 31,32
- Pilot Growth Management, συνιδρυτής του Neil Callahan. Ο Κάλαχαν είναι επίσης συνιδρυτής της Rosemont Seneca Technology Partners και συμμετέχει στο συμβούλιο συμβούλων της Metabiota
- In-Q-Tel, μια εταιρεία επιχειρηματικών κεφαλαίων της CIA που ειδικεύεται σε επενδύσεις υψηλής τεχνολογίας που υποστηρίζουν ή ωφελούν την ικανότητα πληροφοριών των υπηρεσιών πληροφοριών των ΗΠΑ
- Rosemont Seneca, 33, ένα επενδυτικό ταμείο που συνδιαχειρίζεται ο Hunter Biden 34
Ο ιδρυτής της Metabiota, Nathan Wolfe, είναι επίσης συνδεδεμένος με τον πρόεδρο της EcoHealth, Peter Daszak, Ph.D., κύριο ύποπτο για την πανδημία COVID, ο οποίος συνεργάστηκε στενά με το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν (WIV) στην Κίνα, όπου υπάρχει υποψία για τον SARS-CoV-2. ότι έχει προέλθει. Ο Wolfe έχει επίσης λάβει περισσότερα από 20 εκατομμύρια δολάρια σε ερευνητικές επιχορηγήσεις από την Google, το NIH και το Ίδρυμα Bill & Melinda Gates, για να αναφέρουμε μόνο μερικά.
Από όλους τους επιστήμονες, τις εταιρείες και τους οργανισμούς που εμπλέκονται σε αυτού του είδους την έρευνα σε όλο τον κόσμο, πώς γίνεται η ίδια σύντομη λίστα ονομάτων να εμφανίζεται τόσο στην υπόθεση Έμπολα της Γουινέας όσο και στην περίπτωση του COVID-19;
Εκτός από τις προφανείς συνδέσεις βιοπολέμου του εργαστηρίου Kenema και την πιθανότητα να πειραματιστεί ο Έμπολα εκεί, πολλές δοκιμές θεραπείας του Έμπολα πραγματοποιούνταν επίσης στο Πορτ Λόκο της Σιέρα Λεόνε, περίπου 190 χιλιόμετρα (118 μίλια) από την Κένεμα, ακριβώς την ίδια στιγμή που Ο Έμπολα ξέσπασε στη Γουινέα.
«Από τις περιορισμένες διαθέσιμες περιγραφές, μία από αυτές τις δοκιμές ταιριάζει με το χρονοδιάγραμμα που απαιτείται για να πυροδοτήσει το ξέσπασμα του Έμπολα το 2014, αλλά καμία από αυτές δεν ταιριάζει στην τοποθεσία», γράφουν οι Latham και Husseini. 35
«Ωστόσο, τα δεδομένα είναι ελλιπή. για το βιβλίο του, ο Κωνσταντίνος Νανά αλληλογραφούσε με τον επικεφαλής ερευνητή της δοκιμής Φάσης ΙΙ του Πορτ Λόκο, Δρ. Πίτερ Χόρμπι του Πανεπιστημίου της Οξφόρδης. Ο Χόρμπι είπε στη Νάνα «δεν είχε πληροφορίες σχετικά με τα αποτελέσματα της δοκιμής Φάσης Ι». Το να οδηγείς μια δοκιμή Φάσης ΙΙ και να μην γνωρίζεις τίποτα για τη δοκιμή Φάσης Ι αυτού του προϊόντος είναι πράγματι μυστηριώδες και μάλλον περίεργο».
Η Biosafety Is Lax στο Kenema Lab
Οι Latham και Husseini επανεξετάζουν επίσης την ελλιπή προσέγγιση της βιοασφάλειας στο εργαστήριο Kenema, παρά το γεγονός ότι εργάζονται με εξαιρετικά επικίνδυνα παθογόνα: 36
«Στις ΗΠΑ, η χρήση ζωντανών φιλοϊών απαιτεί εγκαταστάσεις βιοασφάλειας επιπέδου τέσσερα (BSL-4), όπου οι ερευνητές φορούν «διαστημικές στολές» θετικής πίεσης. Αλλά στο Kenema… σύμφωνα με το Reuters, «τα μέτρα βιοασφάλειας περιλαμβάνουν γυαλιά, γάντια και μάσκες». Το άρθρο ανέφερε τα λόγια του μέλους του VHFC, Matt Boisen, ενός Αμερικανού επιστήμονα από το Tulane, τώρα με το Zalgen: «Σίγουρα έχουμε λιγότερη ασφάλεια, λιγότερο περιορισμό, αλλά έχουμε τη δυνατότητα να κάνουμε πολλά περισσότερα στον ίδιο χρόνο»…
Άλλοι έχουν επιβεβαιώσει αυτή τη χαλαρότητα. Στο ξέσπασμα του 2014, ο πρώτος ανταποκριτής έκτακτης ανάγκης ήταν οι ιατρικοί μη κερδοσκοπικοί Γιατροί Χωρίς Σύνορα (ΓΧΣ) που κλήθηκαν για την εκτεταμένη εμπειρία τους από τον Έμπολα. Συντονίστρια αντιμετώπισης έκτακτων περιστατικών των Γιατρών Χωρίς Σύνορα ήταν η Anja Wolz. Ήταν πολύ επικριτική για τα μέτρα βιοασφάλειας που χρησιμοποίησε η Metabiota στο Kenema.
Έχοντας δει πώς επισκέφτηκαν ύποπτα κρούσματα Έμπολα, είπε στο AP: «Δεν μπήκα μέσα στο εργαστήριο Metabiota… Αρνήθηκα γιατί είχα ήδη δει αρκετά». Ένας αξιωματούχος του CDC, ο Austin Demby, που στάλθηκε αργότερα για έρευνα, κατέληξε σε παρόμοια συμπεράσματα.
Σε ένα email για το εργαστήριο Kenema έγραψε: «Η δυνατότητα διασταυρούμενης μόλυνσης είναι τεράστια και ειλικρινά απαράδεκτη». Έτσι, φαίνεται ότι υπήρχε ένα μοτίβο στην Kenema χαλαρών διαδικασιών βιοασφάλειας τόσο πριν όσο και κατά τη διάρκεια της επιδημίας».
Ένα άλλο παράξενο που δεν ταιριάζει με τη φύση μιας φυσικής εστίας ήταν το γεγονός ότι τα hotspot ήταν ευρέως διασκορπισμένα. Δεν υπήρχε επίκεντρο. Επιπλέον, σύμφωνα με τον συντονιστή του ΠΟΥ για τον Έμπολα, Philippe Barboza, το προσωπικό της Metabiota «παρεμπόδιζε συστηματικά κάθε προσπάθεια βελτίωσης του υπάρχοντος συστήματος επιτήρησης». Οι Γιατροί Χωρίς Σύνορα παραπονέθηκαν επίσης ότι δεν συνεργάστηκαν από τον Κενέμα.
Δεδομένης της σκοπιμότητας που καταλογίστηκε από πολλούς από αυτούς τους μάρτυρες για τις αποτυχίες στη Σιέρα Λεόνε, ήταν εσκεμμένες; Αν ναι, είχαν σκοπό να αποσπάσουν την προσοχή από το εργαστήριο Kenema;» Ο Latham και ο Husseini ρωτούν.
Γονιδιωματικός Έλεγχος
Στη συνέχεια, ο Latham και ο Husseini εμβαθύνουν στα αποτελέσματα των γονιδιωματικών δοκιμών, τα οποία υποδηλώνουν ότι υπήρξε ένα «κρυφό» ή μη αναφερόμενο ξέσπασμα στη Σιέρα Λεόνε, το οποίο μόνο αργότερα εξαπλώθηκε στη Γουινέα. Ωστόσο, αυτό δεν αποδεικνύει ότι βγήκε από ένα εργαστήριο στη Σιέρα Λεόνε. Αλλά μοναδικά χαρακτηριστικά στο στέλεχος Makona του Έμπολα που προκάλεσε την επιδημία στη Γουινέα υποδηλώνουν ότι ο ιός μπορεί να έχει υποστεί κάποια μορφή χειραγώγησης. Οι Latham και Husseini εξηγούν:
«Το στέλεχος Makona του Έμπολα δεν είναι ένα τυπικό ή γνωστό στέλεχος, ούτε είναι παρόμοιο με οποιοδήποτε δημοσιευμένο στέλεχος. Είναι νέο, έχοντας περίπου 400 μεταλλάξεις που δεν έχουν βρεθεί σε κανένα παλαιότερα γνωστό στέλεχος Έμπολα. Ως εκ τούτου, για να έχει ξεκινήσει το ξέσπασμα του Έμπολα το 2014 σε εργαστήριο, το στέλεχος Makona πρέπει είτε να αντιπροσωπεύει τη διαφυγή ενός αδημοσίευτου στελέχους, ίσως αυτό που συλλέχθηκε κατά τη διάρκεια της επιτόπιας εργασίας στην κεντρική Αφρική.
Εναλλακτικά, το Makona θα μπορούσε να είναι ένα ριζικά τροποποιημένο παράγωγο ενός γνωστού στελέχους – είτε μέσω γενετικής μηχανικής είτε μέσω διέλευσης. Θα πρέπει επίσης να εξεταστεί ένας συνδυασμός αυτών των δύο πιθανοτήτων.
Από αυτές τις δύο εναλλακτικές, γνωρίζουμε ότι ο Έμπολα και άλλοι ιοί αναζητούνταν από άγρια ζώα στη λεκάνη του Κονγκό εκείνη την εποχή ως μέρος του έργου PREDICT της USAID. Οι κύριοι παράγοντες σε αυτό ήταν η Wildlife Conservation Society (WCS) και η Metabiota, η οποία, εκείνη την εποχή, ήταν συνεργάτης του VHFC…
[Μία] πιθανότητα είναι ότι η Metabiota, ή άλλοι συλλέκτες, χρησιμοποίησαν το εργαστήριο VHFC στο Kenema ως μέρος μιας ψυχρής αλυσίδας για τη συντήρηση δειγμάτων που έφεραν από τη λεκάνη του Κονγκό…
Το εργαστήριο Kenema μπορεί επίσης να έχει χρησιμοποιηθεί για τον αρχικό έλεγχο ή τον έλεγχο τέτοιων δειγμάτων. Μια τρίτη δυνατότητα είναι η επίσημη ή άτυπη κοινή χρήση δειγμάτων ή στελεχών με επαφές VHFC ή συναδέλφους στο Kenema, ίσως για να βοηθήσει στην ανάπτυξη εμπορικών θεραπειών ή διαγνωστικών εργαλείων…
Δεδομένων αυτών των δυνατοτήτων, είναι αξιοσημείωτο να ανακαλύψουμε ότι, τον Ιούλιο του 2014, κατά τη διάρκεια της επιδημίας, το VHFC έγραψε μια σύντομη έκθεση στην οποία κατηγόρησε τη Metabiota για μια δραστηριότητα που θα ήταν ακόμα πιο επικίνδυνη.
Το VHFC κατηγόρησε το προσωπικό της Metabiota στο Kenema ότι καλλιεργούσε κύτταρα από ασθενείς με Έμπολα, κάτι που επέμενε ότι ήταν επικίνδυνο και πρέπει να «σταματηθεί αμέσως».
Η Metabiota εξέδωσε μια ειδική άρνηση, αλλά ο ισχυρισμός είναι εξαιρετικά αξιόπιστος, καθώς οι δύο οργανισμοί μοιράζονταν τον ίδιο ιστότοπο. Επιπλέον, οι επιπτώσεις του είναι πολύ μεγάλες. Υποδηλώνει, πρώτον, ότι ο Metabiota είχε ενδιαφέρον για την καλλιέργεια νέων στελεχών του Έμπολα, δεύτερον, ότι διέθετε την τεχνική ικανότητα και το ικανό προσωπικό να το κάνει στην Kenema, και τρίτον, ότι ήταν πρόθυμοι να αναλάβουν εξαιρετικά ρίσκα…
Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός εγείρει, με πολύ συγκεκριμένο τρόπο, το ερώτημα του τι μπορεί να έκανε ο Metabiota στο Kenema πριν από το ξέσπασμα… δεδομένων των ερευνητικών ενδιαφερόντων και των ικανοτήτων του εργαστηρίου VHFC στο Kenema και των συνεργατών του, είναι σχετικά απλό θέμα να θεωρητικοποιήσει πώς ένα νέο στέλεχος του Έμπολα, όπως ο Μακόνα, μπορεί να έφτασε στο Κένεμα και στη συνέχεια να χυθεί εκεί κατά τη διάρκεια συνήθων ερευνητικών δραστηριοτήτων.
Ενδιαφέρον επίσης είναι ο διπλός ρόλος του Metabiota. Εκτός από τη συλλογή δειγμάτων από την άγρια φύση, η Metabiota ήταν επίσης η εταιρεία που, τουλάχιστον σύμφωνα με τους ΓΧΣ και τον ΠΟΥ, εμπόδισε ή κακώς χειρίστηκε τις δοκιμές και τη διάγνωση στο Kenema και ότι η Sylvia Blyden ισχυρίστηκε ότι «μπέρδεψε ολόκληρη την περιοχή».
Εάν ένα ερευνητικό λάθος από την πλευρά του Metabiota ήταν η πηγή του στελέχους (και η ανικανότητα του Metabiota έχει ευρέως υποστηριχθεί 37 ), ή ακόμη και υποψιαζόταν ότι ήταν, θα είχαν ισχυρό κίνητρο να «μπουκώσουν» επίσης τον εντοπισμό πρώιμων περιπτώσεων και θολώστε λοιπόν την προέλευση».
Πρέπει να περιοριστεί η παθογόνος έρευνα
Ενώ η υπόθεση για το χειρότερο ξέσπασμα του Έμπολα στην ιστορία είναι αποτέλεσμα διαρροής εργαστηρίου εξακολουθεί να βασίζεται σε έμμεσες αποδείξεις, αυτά τα στοιχεία είναι επιτακτικά και γίνονται ακόμη περισσότερο λόγω της απουσίας στοιχείων για ζωονοσογόνο προέλευση. Το ίδιο μπορεί να ειπωθεί για τον SARS-CoV-2.
Επιπλέον, από όλους τους επιστήμονες, τις εταιρείες και τους οργανισμούς που εμπλέκονται σε αυτού του είδους την έρευνα σε όλο τον κόσμο, πώς γίνεται η ίδια σύντομη λίστα ονομάτων να εμφανίζεται τόσο στην υπόθεση Έμπολα της Γουινέας όσο και στην περίπτωση του COVID-19;
Το μήνυμα εδώ είναι ότι δεν υπάρχει δυνατός τρόπος να εγγυηθούμε τον περιορισμό των ιών σε κανένα από αυτά τα εργαστήρια, ούτε καν σε εργαστήρια επιπέδου βιοασφάλειας 4. Και ένα παθογόνο δεν χρειάζεται να αναπτυχθεί ως βιοόπλο για να λειτουργεί σαν ένα.
Εάν επιτραπεί η συνέχιση της έρευνας κέρδους λειτουργικότητας για τους θανατηφόρους ιούς, ολόκληρος ο κόσμος θα παραμείνει σε κίνδυνο, και δεν νομίζω ότι η υπερβολική της έρευνα κέρδους λειτουργιών αποτελεί υπαρξιακή απειλή για την ανθρωπότητα. Μέχρι στιγμής, ήμασταν τυχεροί στο ότι τα διαφυγόντα παθογόνα (ύποπτα ή επιβεβαιωμένα) δεν έχουν αποδεκατίσει τον παγκόσμιο πληθυσμό, αλλά η τύχη μας μπορεί κάποια μέρα να εξαντληθεί.
- 1, 8 Daily Mail, 3 Νοεμβρίου 2022
- 2, 7, 10, 12, 20, 21, 35, 36 Independent Science News 25 Οκτωβρίου 2022
- 3, 6 J. Mol Biochem 2014; (3): 72-76
- 4 EMBO Molecular Medicine 2015; 7: 17-23
- 5 ΠΟΥ προέλευση του ιού SARS-CoV-2
- 9 Ημερήσια σύνοψη των ΗΠΑ 4 Νοεμβρίου 2022
- 11 EcoHealth 2016; 13: 18-25
- 13 Ανθρωπολογικό Τρίμηνο Ιανουάριος 2017
- 14, 17 PNAS 10 Νοεμβρίου 2022
- 15 Nature Medicine 2020; 26: 450-452
- 16 Επιλέξτε Υποεπιτροπή για το Μνημόνιο για την Πανδημία του Κορωνοϊού, 5 Μαρτίου 2023
- 18 Ηγεσία VHFC
- 19 Twitter Nicholson Baker, 12 Μαρτίου 2023
- 22 Reuters 14 Φεβρουαρίου 2011
- 23 Nature 2008; 454: 177-182
- 24, 29 PLOS 12 Σεπτεμβρίου 2013
- 25 PNAS 17 Νοεμβρίου 2014; 111(48): 17182-17187
- 26 Κελλί 19 Φεβρουαρίου 2018
- 27 Cell Host & Microbe 8 Αυγούστου 2018; 24(2): 221-233.e5
- 28 Nature Communications, 17 Αυγούστου 2020. 11 αριθμός άρθρου 4131
- 30 CBS News 7 Μαρτίου 2016
- 31 Medicalexperiments.news 31 Μαρτίου 2022
- 32 The Daily Expose 20 Μαρτίου 2022
- 33 Rosemont Seneca Investments
- 34 Rosemont Seneca Team
- 37 USRTK 19 Μαΐου 2022
Φωτογραφία από mwooten από το Pixabay
