Ποιος σκότωσε την απαλλαγή από το εμβόλιο για τον COVID; Η εσωτερική ιστορία του τρόπου με τον οποίο το λόμπι, οι απειλές και η επιθυμία για προστασία της βιομηχανίας κατέστρεψαν μια πρόταση που είχε σκοπό να κάνει τα εμβόλια ευρέως διαθέσιμα στις φτωχότερες χώρες.
Από τους Άσλι Φέρλονγκ, Σάρα Αν Άρουπ και Σάμιουελ Χόρτι ,
Εικονογραφήσεις από τη Lia Liao για το Bureau of Investigative Journalism
10 ΝΟΕΜΒΡΙΟΥ 2022 12:00 Π.Μ. CET
«Είναι μια άμεση απειλή; Δεν γνωρίζω.” Ο σύμβουλος του Βέλγου πρωθυπουργού μίλησε ήρεμα καθώς εξιστορούσαν ένα τηλεφώνημα λόμπι από το 2021, αλλά το περιεχόμενο της συνομιλίας είναι εξαιρετικό.
Η κλήση προήλθε από έναν εκπρόσωπο του Janssen, του φαρμακευτικού σκέλους της Johnson & Johnson (J&J) που ιδρύθηκε στο Βέλγιο, ο οποίος ανέπτυξε το εμβόλιο για COVID-19 με μία δόση της εταιρείας. Σύμφωνα με τον σύμβουλο, ο εκπρόσωπος τους προειδοποίησε ότι εάν το Βέλγιο υποστηρίξει μια ριζοσπαστική πρόταση που έγινε από την Ινδία και τη Νότια Αφρική στον Παγκόσμιο Οργανισμό Εμπορίου, τότε η Janssen μπορεί να ξανασκεφτεί τις τεράστιες επενδύσεις έρευνας και ανάπτυξης δισεκατομμυρίων δολαρίων στο Βέλγιο.
Η πρόταση που προκάλεσε αυτόν τον φόβο, γνωστή ως παραίτηση από το TRIPS, θα επέτρεπε την άρση ορισμένων δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας (IP) για προϊόντα COVID-19 κατά τη διάρκεια της πανδημίας. Η φιλοδοξία ήταν να δοθεί στις εταιρείες που ήθελαν να παράγουν εμβόλια και θεραπείες την «πλήρη ελευθερία να λειτουργούν», εξήγησε ένας αξιωματούχος από μια χώρα που συνυποστηρίχτηκε την πρόταση.
Αλλά η Big Pharma είπε ότι μια παραίτηση θα απειλούσε τις επενδύσεις και την καινοτομία – και τα πλούσια έθνη, ιδιαίτερα τα μέλη της ΕΕ και το Ηνωμένο Βασίλειο, αντιστάθηκαν, υποστηρίζοντας ότι δεν θα γεφυρώσει τα τεράστια κενά στη διαθεσιμότητα εμβολίων μεταξύ των πλούσιων και των φτωχότερων εθνών.
Το POLITICO και το Γραφείο Ερευνητικής Δημοσιογραφίας μπορούν να αποκαλύψουν πώς αυτή η πρόταση παρεμποδίστηκε και αποδυναμώθηκε από τους διαπραγματευτές μέχρι που τελικά υπογράφηκε από κυβερνήσεις που απελπίστηκαν να σώσουν ένα σχέδιο σημαίας. Μέσα από συνεντεύξεις με διπλωμάτες, αξιωματούχους, λομπίστες και ακτιβιστές, καθώς και ανάλυση συναντήσεων και εσωτερικών εγγράφων, μπορούμε να αποκαλύψουμε τους βασικούς παράγοντες πίσω από τον θάνατο της παραίτησης.
Η Big Pharma χρησιμοποίησε τις τεράστιες προσπάθειές της για λόμπι και επιρροή για να προσπαθήσει να σκοτώσει μια πρόταση που απειλούσε τις ίδιες τις αρχές της βιομηχανίας. Τα κορυφαία στελέχη του κλάδου απολάμβαναν άμεσης πρόσβασης σε ανώτερους αξιωματούχους εντός της ΕΕ, η οποία ήταν αντίθετη στην πρόταση από την αρχή και ενθάρρυνε δυνητικά απατεώνες χώρες μέλη, συμπεριλαμβανομένης της Ιταλίας και της Γαλλίας, να συμβιβαστούν.
Και οι ΗΠΑ, μετά από μια δραματική καθυστερημένη παρέμβαση υπέρ της παραίτησης για τα εμβόλια, οκτώ μήνες μετά την κατάθεση της πρότασης, απέτυχαν να ακολουθήσουν καθώς η κυβέρνηση Μπάιντεν δέχτηκε πίεση από τη βιομηχανία και το Κογκρέσο, όπως αναφέρει το Intercept.
Όταν επιτεύχθηκε τελικά ένας συμβιβασμός, αμφισβητήθηκε η αξία του. Το αποτέλεσμα – μια μικρή αλλαγή σε μια πτυχή των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας – απορρίφθηκε ως «άχρηστο» από έναν διπλωμάτη με έδρα τη Γενεύη και απέχει πολύ από το φωτεινό παράδειγμα παγκόσμιας αλληλεγγύης που ισχυρίστηκε ο ΠΟΕ.
Ο Victor do Prado, ο οποίος μέχρι τις αρχές του τρέχοντος έτους ήταν ένας από τους κορυφαίους αξιωματούχους του ΠΟΕ, είπε ότι ήταν δύσκολο να πει κανείς εάν μια παραίτηση θα ενίσχυε την παραγωγή, αλλά αποκαλεί την απάντηση στην πρόταση συμπτωματική της «μονομερούς, εθνικιστικής απάντησης» COVID-19.
«Αυτό είναι ένα παγκόσμιο πρόβλημα. Χρειάζεστε μια παγκόσμια λύση και μια παγκόσμια λύση χρειάζεται συνεργασία», είπε. «Μια παραίτηση θα μπορούσε να βοήθησε αυτή τη συνεργασία».
Ο Winnie Byanyima, συμπρόεδρος της μη κερδοσκοπικής People’s Vaccine Alliance και εκτελεστικός διευθυντής του UNAIDS, του προγράμματος των Ηνωμένων Εθνών για τον HIV, είπε ότι τα ευρήματα του POLITICO και του Γραφείου ήταν «εξαιρετικά σοβαρά» και ζήτησε περαιτέρω έρευνα.
Πάρτε την κλήση
Οι κυβερνητικοί σύμβουλοι δεν είναι ξένοι στα τηλεφωνήματα και τα email από τους λομπίστες. Ο Βέλγος σύμβουλος συνεργάστηκε με τον πρωθυπουργό της χώρας, Alexander De Croo, και δέχτηκε πολλαπλές κλήσεις από εκπροσώπους της Big Pharma κατά τη διάρκεια της πανδημίας COVID-19. Ανυπομονούσαν να εξηγήσουν γιατί πίστευαν ότι μια παραίτηση θα επηρέαζε την επένδυση της εταιρείας τους στην έρευνα και την ανάπτυξη. Αλλά η κλήση Janssen ξεχωρίζει.
Όπως και άλλες μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες, η J&J αντιτάχθηκε στην απαλλαγή, προειδοποιώντας δημόσια ότι το άνοιγμα της παραγωγής εμβολίων σε «άπειρους κατασκευαστές» θα μπορούσε να υπονομεύσει την ασφάλεια των καταναλωτών.
Το Βέλγιο, το οποίο είναι ευρωπαϊκός κόμβος για τη φαρμακευτική βιομηχανία, έχει ήδη αντιταχθεί στην παρέκκλιση. Ωστόσο, ο Janssen φαίνεται ότι ανησυχούσε ότι η στάση της χώρας μπορεί να αλλάξει, πιθανώς αφού ορισμένοι Βέλγοι πολιτικοί εμφανίστηκαν δεκτικοί στην πρόταση.
Αμέσως μετά την εμφάνιση της υπουργού αναπτυξιακής συνεργασίας του Βελγίου, Meryame Kitir, στην τηλεόραση για να υποστηρίξει την άρση της προστασίας του εμβολίου IP στα τέλη Απριλίου 2021, ο σύμβουλος έλαβε κλήση από τον εκπρόσωπο δημοσίων υποθέσεων του Janssen.
«Είπαν: «Εάν το Βέλγιο το υποστηρίζει αυτό, τα κεντρικά γραφεία της [J&J] στο Νιου Τζέρσεϊ θα αναστατωθούν και μπορεί να εξετάσουν το ενδεχόμενο αναθεώρησης του προϋπολογισμού Ε&Α [έρευνας και ανάπτυξης]», είπε ο σύμβουλος στο POLITICO και στο Bureau. Η Janssen αυτοαποκαλείται ο μεγαλύτερος ιδιώτης επενδυτής σε Ε&Α στη χώρα, έχοντας επενδύσει 1,54 δισεκατομμύρια ευρώ εκεί το 2019.
Εννέα ημέρες μετά την τηλεοπτική εμφάνιση του Kitir, η κυβέρνηση Μπάιντεν έκανε μια σοκ ανατροπή ανακοινώνοντας ότι θα υποστήριζε μια παραίτηση που περιοριζόταν στα εμβόλια COVID-19. Ο Βέλγος πρωθυπουργός απάντησε καλώντας μια συνεδρίαση του υπουργικού συμβουλίου, όπου κατέστησε σαφές ότι η χώρα δεν θα ακολουθήσει το παράδειγμά του.
Ο σύμβουλος επέμεινε ότι το κάλεσμα του εκπροσώπου συμφερόντων Janssen δεν άλλαξε τη θέση του Βελγίου και ότι τέτοιες συν
Η J&J αρνήθηκε ότι έγινε μια τέτοια συνομιλία και είπε ότι δεν αντιπροσωπεύει τη θέση της εταιρείας. Ωστόσο, εξέφρασε την ανησυχία του για την αυξανόμενη χρήση υποχρεωτικών αδειών —όπου μια κυβέρνηση επιτρέπει σε μια εταιρεία διαφορετική από τον κάτοχο του διπλώματος ευρεσιτεχνίας να παράγει ένα προϊόν — «ιδιαίτερα με σκοπό να ευνοήσει τις εγχώριες βιομηχανίες».
«[Η χρήση υποχρεωτικών αδειών] απειλεί το συνολικό σύστημα IP, το οποίο επέτρεψε την ανάπτυξη φαρμάκων που σώζουν ζωές για εκατομμύρια ασθενείς σήμερα και έχει τη δυνατότητα να δημιουργήσει νέες θεραπείες για εκατομμύρια ακόμη στο μέλλον».
Ο σύμβουλος χαρακτήρισε τον εκπρόσωπο ως «αρκετά χαμηλά στη σκάλα» στο J&J και είπε ότι δέχτηκαν την κλήση με «πολύ αλάτι». «Αυτό έχει συζητηθεί με τα κεντρικά γραφεία στο Νιου Τζέρσεϊ; Δεν νομίζω. Είναι απλώς σαν ένας φτηνός τρόπος για να μεταφέρουν γρήγορα την άποψή τους; Ναι, μάλλον.”
ομιλίες ήταν «αυτό που κάνει κάθε λομπίστας». Το Βέλγιο πίστευε ότι μια παραίτηση μπορεί να ενίσχυσε την παραγωγή εμβολίων κατά μια μικρή ποσότητα – όχι περισσότερο από 10 τοις εκατό – αλλά ότι αυτό δεν άξιζε να διαταραχθεί η φαρμακοβιομηχανία της χώρας, συμπεριλαμβανομένης της Ε&Α στα πανεπιστήμια.
Το γραφείο του De Croo δήλωσε: «Η βελγική κυβέρνηση δεν έλαβε ποτέ καμία απόφαση ή αναγκάστηκε να λάβει απόφαση για την παραγωγή εμβολίων COVID-19 υπό την πίεση της φαρμακευτικής βιομηχανίας, είτε σε σχέση με διπλώματα ευρεσιτεχνίας είτε σε οποιαδήποτε άλλη πτυχή αυτού. θέμα.”
Τελικά έγιναν τόσο «άρρωστοι και κουρασμένοι» να δέχονται κλήσεις λόμπι από φαρμακευτικές εταιρείες σχετικά με την παραίτηση που απλώς σταμάτησαν να λαμβάνουν. «Κάθε φορά που έφερναν ξανά το θέμα της IP, έλεγα: «Κοίτα, έχουμε αποφασίσει. Αυτή ήταν η θέση από την αρχή. Δεν βλέπω κανένα σημαντικό πράγμα που αλλάζει αυτό», είπε ο σύμβουλος.
«Ολόκληρη η συζήτηση για το IP διήρκεσε τόσο πολύ, που στο τέλος πάντα αγνοούσα τις κλήσεις τους».
Ασκήστε λίγη πίεση
Οπαραπάνω λογαριασμός απηχεί αυτόν άλλων σε όλο τον κόσμο. Ένας Ινδονήσιος αξιωματούχος είπε στο POLITICO και στο Bureau ότι, το 2020, όταν η χώρα βρισκόταν σε συζητήσεις με μια διαφορετική φαρμακευτική εταιρεία σχετικά με ένα φάρμακο για τον COVID-19, η εταιρεία πίεσε την Ινδονησία για τη θέση της για παραίτηση. Το «ραβδί» ήταν η μείωση των επενδύσεων, είπε ο αξιωματούχος.
Αυτή η πίεση καθυστέρησε την απόφαση της Ινδονησίας να συνυποστηρίξει την παραίτηση, είπαν. Δεν το έκανε μέχρι τον Μάιο του 2021, αφού ομάδες της κοινωνίας των πολιτών και ινδονησιακές φαρμακευτικές εταιρείες προέτρεψαν την κυβέρνηση να το υποστηρίξει.
Μερικές φορές η βιομηχανία δεν χρειαζόταν καν να εκδώσει τέτοιες απειλές. Ορισμένοι αξιωματούχοι από χώρες που δεν δέχτηκαν άμεση πίεση από φαρμακευτικές εταιρείες εξακολουθούν να λένε ότι οι χώρες τους αποφάσισαν τις θέσεις τους σχετικά με την παραίτηση έχοντας κατά νου τη Big Pharma.
Κολομβιανοί αξιωματούχοι στη Γενεύη, για παράδειγμα, είπαν από την κυβέρνησή τους να μην υποστηρίξουν την απαλλαγή για να αποφευχθεί η διακοπή των διαπραγματεύσεων για το εμβόλιο με την Pfizer και άλλους, σύμφωνα με δύο άτομα που γνωρίζουν τις διαπραγματεύσεις.
Όταν τα εμβόλια κατά του COVID-19 έφτασαν για πρώτη φορά στα τέλη του 2020, ήταν «σαν καθαρό χρυσό», είπε ένας. Αλλά οι χώρες χαμηλού και μεσαίου εισοδήματος όπως η Κολομβία είχαν μικρή μόχλευση, που σημαίνει ότι οι διαπραγματεύσεις ήταν μονόπλευρες. (Στις αρχές του 2021, το Προεδρείο ανέφερε ότι ορισμένες χώρες της Λατινικής Αμερικής κρατούνταν για λύτρα από την Pfizer, με τον κατασκευαστή του εμβολίου να ζητά από τις κυβερνήσεις να δημιουργήσουν κρατικά περιουσιακά στοιχεία ως εγγύηση έναντι μελλοντικών νομικών υποθέσεων.)
Εξαιτίας αυτών των συνεχιζόμενων διαπραγματεύσεων, είπε ένας από τους ανθρώπους, η Κολομβία αρνήθηκε να υποστηρίξει την παραίτηση. «Δεν θέλαμε τον θόρυβο της παραίτησης όταν κλείναμε [αυτές τις συμφωνίες]».
Η Κολομβία άρχισε να διανέμει εμβόλια τον Φεβρουάριο του 2021. Ομάδες της κοινωνίας των πολιτών αύξησαν την πίεση στην κυβέρνηση να υποστηρίξει την παραίτηση — και η στροφή του Μπάιντεν τον Μάιο ανέβασε τα πρώτα βήματα. Η Κολομβία άρχισε επίσημα να υποστηρίζει την παραίτηση τον Δεκέμβριο του 2021. «Συνειδητοποιήσαμε ότι δεν είχε νόημα να συνεχίσουμε να έχουμε μια πολύ συντηρητική προσέγγιση», είπαν.
Εκπρόσωπος της κολομβιανής κυβέρνησης είπε ότι έδωσε εντολή στους εκπροσώπους της στον ΠΟΕ στη Γενεύη να υποστηρίξουν τη θέση των αναπτυσσόμενων χωρών σχετικά με την απαλλαγή από το TRIPS.
Το Μεξικό είχε επίσης ένα μάτι στη Big Pharma. Δεν υποστήριξε την παραίτηση επειδή πίστευε ότι η υποχρεωτική αδειοδότηση και οι εθελοντικές συμφωνίες μεταξύ φαρμακευτικών εταιρειών και τρίτων κατασκευαστών θα ταίριαζαν καλύτερα. Αλλά γνώριζε επίσης ότι η υποστήριξη της παραίτησης θα μπορούσε να βλάψει τις επενδύσεις, δήλωσε μεξικανός αξιωματούχος στο POLITICO και στο Bureau.
«Το Μεξικό έχει καλή προστασία IP», είπαν. «Αυτό βοηθάει πραγματικά τις επενδύσεις στη χώρα… Γι’ αυτό είπαμε «όχι» [στην παραίτηση]».
Η προστασία της ΔΠ είναι ένα «καλό κίνητρο» για τη φαρμακευτική βιομηχανία να μοιραστεί τις γνώσεις της, είπε ο αξιωματούχος. «Νομίζω ότι είναι λίγο κοινή λογική. Δεν πρόκειται να επενδύσεις σε μια χώρα αν δεν μπορούν να σε προστατέψουν», είπαν.
Συζήτηση στο λόμπι
Κατά τους πρώτους μήνες της πανδημίας, πιθανές ελλείψεις προϊόντων COVID-19 – προστατευτικός εξοπλισμός, πιθανές θεραπείες και ενδεχόμενα εμβόλια – ήταν μια σημαντική ανησυχία για τους υγειονομικούς αξιωματούχους σε όλο τον κόσμο. Στις Βρυξέλλες, στελέχη της Ευρωπαϊκής Επιτροπής – συμπεριλαμβανομένης της Επιτρόπου Υγείας Στέλλα Κυριακίδη και του Επιτρόπου Εσωτερικής Αγοράς Τιερί Μπρετόν – παρακολούθησαν 12 συναντήσεις για το θέμα με την Ευρωπαϊκή Ομοσπονδία Φαρμακευτικών Βιομηχανιών και Ενώσεων (EFPIA), μια ομάδα πίεσης.
Ωστόσο, μόλις τον Οκτώβριο η ριζοσπαστική πρόταση για παραίτηση από πτυχές της Συμφωνίας για τις Εμπορικές πτυχές των Δικαιωμάτων Διανοητικής Ιδιοκτησίας (TRIPS) υποβλήθηκε για πρώτη φορά στον ΠΟΕ στην Ελβετία από την Ινδία και τη Νότια Αφρική.
Η φαρμακευτική βιομηχανία, ωστόσο, κινούνταν ήδη για την προστασία των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας. Λίγες ημέρες πριν από την κατάθεση του TRIPS, η EFPIA συναντήθηκε με ένα μέλος του γραφείου του Προέδρου της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για να συζητήσει τη φαρμακευτική στρατηγική της ΕΕ και την προσέγγιση της ΔΙ στα φαρμακευτικά προϊόντα.
Στη συνέχεια, τέσσερις ημέρες μετά την πρόταση, η EFPIA συναντήθηκε ξανά με την Επιτροπή, αυτή τη φορά με τον αρμόδιο για το εμπόριο μέλος του υπουργικού συμβουλίου του επιτρόπου ανταγωνισμού, Nele Eichhorn.
Δεν υπάρχουν πρακτικά αυτών των συναντήσεων, αλλά στελέχη της φαρμακευτικής βιομηχανίας δήλωσαν δημόσια ότι η παραίτηση θα ήταν καταστροφική για την έρευνα και την ανάπτυξη. Η IP είναι το «αίμα του ιδιωτικού τομέα», δήλωσε ο Διευθύνων Σύμβουλος της Pfizer, Άλμπερτ Μπούρλα, αμέσως μετά την πρόταση παραίτησης, σύμφωνα με το Reuters . Το IP, είπε, είναι «αυτό που έφερε μια λύση σε αυτήν την πανδημία και δεν αποτελεί εμπόδιο αυτή τη στιγμή».
Η Ευρωπαϊκή Ένωση ήταν από την αρχή ένας από τους φυσικούς συμμάχους της Big Pharma. Είναι ένα σταθερό στήριγμα του σύγχρονου συστήματος IP και, ως εκ τούτου, μια ισχυρή φαρμακευτική μονάδα: η Ευρώπη αντιπροσώπευε το 24 τοις εκατό των παγκόσμιων πωλήσεων φαρμακευτικών προϊόντων το 2020.
Μόλις προτάθηκε για πρώτη φορά η παρέκκλιση, η ΕΕ καθόρισε τη θέση της. Τον Οκτώβριο του 2020 είπε ότι ένα ισχυρό σύστημα IP ήταν ζωτικής σημασίας για να διασφαλιστεί ότι ο κλάδος θα «παρακινηθεί επαρκώς και θα ανταμείψει» για την ανάπτυξη εμβολίων και θεραπειών για τον COVID-19 και δεν υπήρχε «καμία ένδειξη» ότι το IP ήταν εμπόδιο σε αυτή τη διαδικασία.
Η βιομηχανία είχε επενδύσει περισσότερα από 39,6 δισεκατομμύρια ευρώ σε Ε&Α στην περιοχή κατά τη διάρκεια του 2020 και τα επόμενα δύο χρόνια δαπάνησε δεκάδες εκατομμύρια περισσότερα για να ασκήσει πίεση σε βασικούς αξιωματούχους της ΕΕ για τον COVID-19, σύμφωνα με ανάλυση.
Τα δεδομένα λόμπι δείχνουν πώς οι φαρμακευτικές εταιρείες, μαζί με μεγάλες ομάδες λόμπι που εκπροσωπούν τη βιομηχανία, είχαν εκτεταμένη πρόσβαση στους υψηλότερους αξιωματούχους στις Βρυξέλλες και στο Λονδίνο, όπου οι πολιτικοί του Ηνωμένου Βασιλείου συνέχισαν να αντιτίθενται στην παραίτηση καθ’ όλη τη διάρκεια των 20 μηνών διαπραγματεύσεων.
Ένας κυβερνητικός εκπρόσωπος είπε στο POLITICO και στο Bureau ότι το Ηνωμένο Βασίλειο ήθελε ένα αποτέλεσμα που θα αντιμετώπιζε την ανισότητα των εμβολίων «χωρίς να υπονομεύει το υπάρχον πλαίσιο ΔΠ».
Μεταξύ Ιανουαρίου 2020 και Σεπτεμβρίου 2022, 13 όμιλοι και εταιρείες φαρμακευτικών λόμπι πραγματοποίησαν σχεδόν 100 συναντήσεις με τους ανώτερους αξιωματούχους της Επιτροπής. Στο Ηνωμένο Βασίλειο, πραγματοποιήθηκαν περισσότερες από 360 συναντήσεις μεταξύ Ιανουαρίου 2020 και Μαρτίου 2022 — που ισοδυναμεί με σχεδόν μία κάθε δύο ημέρες. Ο Μπόρις Τζόνσον παρευρέθηκε προσωπικά σε 11 από αυτές.
Ενώ ορισμένες από τις συναντήσεις είχαν άμεση σχέση με την πανδημία και τα εμβόλια, πολλές δεν είχαν σχέση. Όμως ο αθροιστικός αριθμός των συναντήσεων είναι ενδεικτικός της συχνής και στενής αλληλεπίδρασης που είχε ο κλάδος με ανώτερους αξιωματούχους.
Αυτές είναι απλώς οι συναντήσεις όπου οι πληροφορίες είναι διαθέσιμες στο κοινό. Οι υπουργοί του Ηνωμένου Βασιλείου είναι υποχρεωμένοι να αποκαλύπτουν δημόσια επίσημες συναντήσεις με εξωτερικούς οργανισμούς, αλλά όχι το πιο κατώτερο προσωπικό. Στις Βρυξέλλες, οι άτυπες επικοινωνίες, όπως οι αυτοσχέδιες τηλεφωνικές κλήσεις, δεν χρειάζεται να καταγράφονται σε μητρώα διαφάνειας.
Οι φαρμακευτικές εταιρείες θα μπορούσαν εύκολα να κανονίσουν κλήσεις και συναντήσεις με τους πιο ανώτερους κυβερνητικούς αξιωματούχους. Στελέχη του κλάδου όπως ο Μπουρλά είχαν πρόσβαση σε κορυφαίους πολιτικούς, όπως αποδεικνύεται στα γραπτά μηνύματα που αντάλλαξε με την Ούρσουλα φον ντερ Λάιεν, την πρόεδρο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, που αναφέρθηκαν για πρώτη φορά από τους New York Times .
Το περιεχόμενο των μηνυμάτων παραμένει άγνωστο. Η Ευρωπαία Διαμεσολαβήτρια Emily O’Reilly δήλωσε τον Ιούλιο ότι η απάντηση της Επιτροπής στο αίτημα ενός δημοσιογράφου να δει τα κείμενα ισοδυναμούσε με «κακοδιοίκηση». (Τον Σεπτέμβριο, το Ευρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο κατηγόρησε την Επιτροπή ότι αρνήθηκε να αποκαλύψει οποιεσδήποτε λεπτομέρειες σχετικά με τον προσωπικό ρόλο της von der Leyen στις διαπραγματεύσεις της Pfizer για το εμβόλιο.)
Η Επιτροπή επιμένει ότι τα κείμενα είναι έγγραφα «μικρής διάρκειας και εφήμερα», τα οποία δεν φυλάσσονται και «γενικά δεν περιέχουν σημαντικές πληροφορίες σχετικά με πολιτικές, δραστηριότητες και αποφάσεις της Επιτροπής».
Εκπρόσωπος της Pfizer δήλωσε: «Η Pfizer έχει συζητήσει ανοιχτά τη θέση μας με όλους τους ενδιαφερόμενους, εξηγώντας τον αρνητικό αντίκτυπο που θα είχε η αποδυνάμωση της πνευματικής ιδιοκτησίας μέσω μηχανισμών όπως η απαλλαγή από το TRIPS στη δίκαιη πρόσβαση και τη φροντίδα των ασθενών.
«Αρνούμαστε κατηγορηματικά κάθε ισχυρισμό ότι η θέση μιας μεμονωμένης χώρας σε σχέση με την απαλλαγή από το TRIPS σχετιζόταν με οποιονδήποτε τρόπο με τις διαπραγματεύσεις για τη σύμβαση εμβολίων με την Pfizer. Το να προτείνουμε διαφορετικά είναι ανακριβές, παραπλανητικό και ανεύθυνο».
Ρίξτε τα μετρητά
Ηβιομηχανία ξόδεψε εκατομμύρια για να ασκήσει πίεση στην ΕΕ καθ’ όλη τη διάρκεια της πανδημίας. Στην ΕΕ κατά το 2021, οι υπεύθυνοι ανάπτυξης εμβολίων και θεραπείας για τον COVID, συμπεριλαμβανομένων των Pfizer και Moderna και των μεγαλύτερων ομάδων συμφερόντων φαρμακευτικών προϊόντων, συμπεριλαμβανομένης της EFPIA, δαπάνησαν τουλάχιστον 15 εκατομμύρια ευρώ για την άσκηση πίεσης. Το προηγούμενο έτος, οι εταιρείες δαπάνησαν περισσότερα από 15,7 εκατ. ευρώ. Το 2019, το κόστος λόμπι τους ήταν 13,9 εκατομμύρια ευρώ, σύμφωνα με στοιχεία που αναλύθηκαν από το LobbyFacts. Παρόμοια δεδομένα δεν είναι διαθέσιμα στο Ηνωμένο Βασίλειο
Το POLITICO και το Γραφείο Ερευνητικής Δημοσιογραφίας παρακολούθησαν τι πλήρωναν οι φαρμακευτικοί γίγαντες του COVID-19 σε συμβούλους λόμπι το 2020 και το 2021. Δείτε τον ιστό του λόμπι εδώ .
Επιπλέον, οι σημαντικότεροι παράγοντες του κλάδου πλήρωσαν επίσης τουλάχιστον 31 ιδιωτικές εταιρείες συμβούλων για να ασκήσουν πιέσεις στην Επιτροπή για λογαριασμό τους. Η AstraZeneca και η Johnson & Johnson πλήρωσαν η καθεμία περίπου 700.000 ευρώ το 2021 για συμβούλους που εργάζονται σε θέματα όπως η πολιτική της ΕΕ για τα εμβόλια και η στρατηγική του μπλοκ για τον COVID-19.
Ομάδες της κοινωνίας των πολιτών που υποστήριξαν την παραίτηση άσκησαν επίσης πίεση, αλλά είχαν μόνο ένα κλάσμα της δύναμης πυρός των ομολόγων τους στον κλάδο. Μια ανάλυση του λόμπι που σχετίζεται με την υγεία από τις 105 οργανώσεις που υποστηρίζουν τη People’s Vaccine Alliance, μαζί με τους Γιατρούς Χωρίς Σύνορα, δείχνει περίπου 60 συναντήσεις με ανώτερα στελέχη της Επιτροπής, περίπου τα δύο τρίτα από τη φαρμακευτική βιομηχανία. Στο Ηνωμένο Βασίλειο πραγματοποιήθηκαν 20 συναντήσεις.
Ένας εκπρόσωπος της φιλανθρωπικής οργάνωσης STOPAIDS είπε ότι χρειάστηκαν «εβδομάδες και μήνες» για να απαντήσει η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου σε email για να κανονίσει μια «περιστασιακή σύντομη συνάντηση». Μιλώντας για μια πρόσφατη «μονόπλευρη» συνάντηση σχετικά με τις θεραπείες για τον COVID, πρόσθεσε: «Είναι δύσκολο να μην καταλήξουμε στο συμπέρασμα ότι η δέσμευση της κυβέρνησης με τις οργανώσεις της κοινωνίας των πολιτών, στην προσέγγισή τους στις διαπραγματεύσεις απαλλαγής από το TRIPS, ήταν απλώς συμβολική».
Σε τουλάχιστον μία περίπτωση, αξιωματούχοι με έδρα τη Γενεύη ήταν σε στενή επαφή με έναν κατασκευαστή εμβολίων για να διασφαλίσουν ότι οτιδήποτε συμφωνήθηκε στον ΠΟΕ δεν θα επηρεάσει αρνητικά την παραγωγή.
«Μιλούσαμε επίσης ειλικρινά με τους ακαδημαϊκούς της Οξφόρδης που σχεδίαζαν το πράγμα και στην πραγματικότητα τους ρωτούσαμε: «Πώς θα σας επηρέαζε [η παραίτηση];» είπε ένας διπλωμάτης με έδρα τη Γενεύη κοντά στις διαπραγματεύσεις.
Ο Hyo Yoon Kang, αναγνώστης νομικής στη Νομική Σχολή του Πανεπιστημίου του Warwick, δήλωσε: «Φαίνεται ότι η Επιτροπή πλήρωσε πολύ ακριβά λύτρα για τα μαξιμαλιστικά δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας υπέρ λίγων φαρμακευτικών εταιρειών, τα οποία έγιναν εις βάρος του παγκόσμιου και του ευρωπαϊκού κοινού. ενδιαφέρον στο αποκορύφωμα μιας παγκόσμιας πανδημίας».
«Αυτό θέτει ένα πολιτικά ανεπιθύμητο προηγούμενο για την ετοιμότητα για τη μελλοντική πανδημία, επειδή θα αντιμετωπίσουμε ξανά τα ίδια εμπόδια για την ισότιμη πρόσβαση στις τεχνολογίες υγείας».
Επειδή οι καταγεγραμμένες περιλήψεις των συναντήσεων είναι συχνά ασαφείς, είναι αδύνατο να πούμε με ακρίβεια πόσες συναντήσεις μεταξύ της φαρμακοβιομηχανίας και κορυφαίων αξιωματούχων της ΕΕ περιλάμβαναν συζήτηση για την εξαίρεση. Το ένα, για παράδειγμα, ήταν η «φαρμακευτική στρατηγική», ενώ το άλλο αφορούσε τα «εμβόλια». Ωστόσο, ορισμένες συναντήσεις πραγματοποιήθηκαν σε βασικά σημεία στο χρονοδιάγραμμα των διαπραγματεύσεων.
Η ΕΕ είπε στο POLITICO και στο Προεδρείο: «Η ΕΕ βρέθηκε στην πρώτη γραμμή των εργασιών για την απάντηση του ΠΟΕ στην πανδημία COVID-19. Από την έναρξη της πανδημίας, ο Πρόεδρος έχει επανειλημμένα δηλώσει ότι η δίκαιη πρόσβαση στα εμβόλια και η δίκαιη παραγωγή εμβολίων είναι ζωτικής σημασίας για την καταπολέμηση της πανδημίας, ειδικά σε περιοχές όπως η Αφρική που εξαρτώνται από τις εισαγωγές φαρμακευτικών προϊόντων».
Πρόσθεσαν ότι πιστεύει ότι η προστασία του IP είναι «μέρος της λύσης» για τα εμβόλια κατά του COVID, επειδή παρέχει κίνητρα για καινοτομία και επενδύσεις, συμπεριλαμβανομένων των αναπτυσσόμενων χωρών.
Χάθηκε για λέξεις
Τον Μάιο του 2021, οι ΗΠΑ, οι οποίες αντιτάχθηκαν σε μια παραίτηση στις πρώτες συνεδριάσεις, αντέστρεψαν τη θέση τους, προς σοκ πολλών εκπροσώπων του ΠΟΕ. Χρειάστηκαν μόλις δύο ημέρες για τις φαρμακευτικές ομάδες λόμπι του Ηνωμένου Βασιλείου, μαζί με την Pfizer και την MSD, να συναντηθούν με τον υπουργό εμπορικής πολιτικής του Ηνωμένου Βασιλείου Greg Hands, τον υπουργό εμβολίων Nadhim Zahawi και τη Γραμματέα Διεθνούς Εμπορίου Liz Truss.
Στις Βρυξέλλες, 12 ημέρες μετά την ανατροπή των ΗΠΑ, η EFPIA συνάντησε τρία μέλη του υπουργικού συμβουλίου του επιτρόπου εμπορίου της ΕΕ, Βάλντις Ντομπρόβσκις, για να συζητήσουν την πολιτική εμβολίων του μπλοκ. Τον επόμενο μήνα, οι Γιατροί Χωρίς Σύνορα, η Health Action International και η Human Rights Watch συναντήθηκαν με δύο μέλη του υπουργικού συμβουλίου του Dombrovskis για να συζητήσουν το εμπόριο σε σχέση με τα προϊόντα COVID-19.
Στα τέλη Οκτωβρίου 2021, καθώς πλησίαζε η ημερομηνία για μια προτεινόμενη βασική υπουργική διάσκεψη του ΠΟΕ, η Pfizer, η Sanofi και η EFPIA συναντήθηκαν με μέλη του υπουργικού συμβουλίου του Dombrovskis για να συζητήσουν θέματα σχετικά με το εμπόριο. Νωρίτερα μέσα στον μήνα, οι Γιατροί Χωρίς Σύνορα, η Health Action International και η Human Rights Watch είχαν επίσης συναντηθεί με ένα μέλος του υπουργικού συμβουλίου του.
Στα τέλη Νοεμβρίου, μόλις τέσσερις ημέρες πριν από την προγραμματισμένη διάσκεψη όπου η απαλλαγή από το TRIPS επρόκειτο να αποτελέσει βασικό σημείο συζήτησης, η von der Leyen συναντήθηκε με τους CEO της Moderna και της Pfizer. Οι Γιατροί Χωρίς Σύνορα θα συναντηθούν επίσης με τον ίδιο τον Ντομπρόβσκις εκείνο τον μήνα για να συζητήσουν την παγκόσμια πρόσβαση σε εμβόλια και φάρμακα για τον COVID-19.
Η διάσκεψη τελικά αναβλήθηκε και η συζήτηση για την παραίτηση συνεχίστηκε το 2022. Ήταν σε αυτό το σημείο που η ΕΕ, οι ΗΠΑ, η Ινδία και η Νότια Αφρική συγκεντρώθηκαν για συζητήσεις σε μικρές ομάδες σχετικά με την παραίτηση, γνωστή ως «Quad», σε μια προσπάθεια να ξεφύγει από το αδιέξοδο. Το λόμπι στα φαρμακεία συνεχίστηκε.
Ανώτερος εκπρόσωπος των συμφερόντων του κλάδου είπε στο POLITICO και στο Bureau ότι είχαν «κάποια δέσμευση με ανώτερους αξιωματούχους στις ΗΠΑ, οι οποίοι δήλωσαν ότι το ενδιαφέρον τους ήταν να προστατεύσουν τα συμφέροντα των ΗΠΑ». Αλλά όταν έγινε σαφές ότι το μήνυμά τους δεν επηρέαζε τη θέση των ΗΠΑ, κοίταξαν την Ευρώπη, συμπεριλαμβανομένου του Ηνωμένου Βασιλείου, το οποίο θεωρούσαν πιο δεκτικό.
Στις 5 Μαρτίου 2022, όταν οι συζητήσεις για το Quad συνεχίζονταν σοβαρά, το Εμπορικό Επιμελητήριο των ΗΠΑ συνάντησε την Επιτροπή, σύμφωνα με έγγραφα που έλαβαν το POLITICO και το Γραφείο μέσω αιτημάτων για την ελευθερία της πληροφόρησης. Στη συνάντηση συμμετείχαν οι φαρμακευτικές ομάδες λόμπι των ΗΠΑ PhRMA και BIO καθώς και οι Pfizer, Eli Lilly και MSD. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες της συνάντησης, οι Αμερικανοί «παρουσίασαν τις γενικές ανησυχίες τους σχετικά με την πρόταση παραίτησης» ως επικίνδυνη έρευνα και καινοτομία.
Και στο Ηνωμένο Βασίλειο, δύο ημέρες μετά τη διαρροή ενός εγγράφου θέσης από το Quad και το οποίο αναφέρθηκε από το POLITICO στα μέσα Μαρτίου, το λόμπι βιοτεχνολογίας της Βρετανίας συναντήθηκε με τον George Freeman, έναν υπουργό Επιστημών, «για να συζητήσουν την πνευματική ιδιοκτησία και τον τομέα των βιοεπιστημών».
Τον μήνα πριν από την υπουργική σύνοδο του Ιουνίου, στην οποία αποφασίστηκε το τελικό αποτέλεσμα, οι Γιατροί Χωρίς Σύνορα συναντήθηκαν με ένα μέλος της ομάδας του Ντομπρόβσκις για να συζητήσουν την παραίτηση. Ωστόσο, η πρόσβαση που απολαμβάνουν οι ομάδες της κοινωνίας των πολιτών ξεπερνούσε κατά πολύ τα στοιχεία του κλάδου.
Ο Thomas Cueni, γενικός διευθυντής της Διεθνούς Ομοσπονδίας Φαρμακευτικών Κατασκευαστών & Ενώσεων, είπε στο POLITICO και στο Bureau ότι ήταν θεμιτό για τη φαρμακευτική βιομηχανία να «συμβάλει στις συζητήσεις πολιτικής» επειδή ήταν «ένας από τους κρίσιμους παράγοντες στην αντιμετώπιση της πανδημίας .»
Είπε ότι η ομοσπονδία «παρείχε παραδείγματα συγκεκριμένων προκλήσεων» που αντιμετωπίζουν οι εταιρείες, ευαισθητοποιώντας τα εμπόδια και παροτρύνοντας τους υπεύθυνους λήψης αποφάσεων να τα αντιμετωπίσουν».
Η People’s Vaccine Alliance, ένας συνασπισμός περισσότερων από 100 οργανώσεων που κάνουν εκστρατεία για δωρεάν καθολική πρόσβαση σε εμβόλια και θεραπείες για τον COVID-19, δήλωσε: «Οι απόψεις των ειδικών στον τομέα της υγείας, των εμπειρογνωμόνων του εμπορίου, των φιλανθρωπικών οργανώσεων, των συνδικάτων, των επιστημόνων, των εργαζομένων στον τομέα της υγείας, των υπηρεσιών του ΟΗΕ, και ακόμη και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο απορρίφθηκαν υπέρ του πλούσιου φαρμακευτικού λόμπι. Με απλά λόγια, μιλάμε για χρήματα».
Λυγίζοντας το αυτί της Επιτροπής
Μετά από όλα, το λόμπι μπορεί να ήταν περιττό. Καθ’ όλη τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων, η Επιτροπή παρέμεινε σταθερά αντίθετη σε μια ευρεία παραίτηση από τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας, όπως προτάθηκε από τη Νότια Αφρική και την Ινδία. Η ΕΕ υποστήριξε ότι η ΠΕ δεν αποτελούσε εμπόδιο στην πρόσβαση στα εμβόλια και, ακόμη κι αν ήταν, οι υφιστάμενοι μηχανισμοί, όπως η υποχρεωτική αδειοδότηση, θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για να ξεπεραστεί οποιοδήποτε εμπόδιο στην παραγωγή.
Αλλά σε ιδιωτικές συναντήσεις, κατέστη σαφές ότι αυτή η αντίθεση δεν αφορούσε μόνο την πανδημία του COVID-19 ή εάν μια παραίτηση θα ενίσχυε την παραγωγή. Αφορούσε εν μέρει την προστασία του μέλλοντος του συστήματος IP.
Στο Συμβούλιο της Επιτροπής Εμπορικής Πολιτικής της ΕΕ , τον Νοέμβριο του 2021, η Επιτροπή προειδοποίησε ότι εάν οι αξιωματούχοι αποδεχτούν «την προστασία της πνευματικής ιδιοκτησίας ως πρόβλημα, σύντομα θα βρεθούν αντιμέτωποι με παρόμοιες απαιτήσεις για άλλα προϊόντα», σύμφωνα με έγγραφα που είδε το POLITICO. , το Γραφείο και το Παρατηρητήριο της Εταιρικής Ευρώπης, μια ερευνητική ομάδα που εστιάζει στην επιρροή των εταιρειών.
Σε άλλη συνάντηση τον ίδιο μήνα, η Γερμανία ζήτησε «ομόφωνη υποστήριξη» για τη θέση της ΕΕ, η οποία ήταν σημαντική «για να αντιμετωπιστεί ο κίνδυνος μελλοντικών χαλαρώσεων στην περιοχή TRIPS ή ακόμα και η απώλεια δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας».
«Δεν ήθελαν να ανοίξουν [το κουτί της Πανδώρας]», δήλωσε στο POLITICO και στο Bureau ένας διπλωμάτης με έδρα τη Γενεύη, του οποίου η χώρα είναι ένας από τους φαρμακευτικούς κόμβους της Ευρώπης. «Μην δημιουργείτε προηγούμενα γιατί μόλις αρχίσετε να αναγνωρίζετε την IP, θα υπάρξουν περισσότερες κρίσεις στην υγεία, θα υπάρξουν περισσότερες ασθένειες».
Σε αντίθεση με το ενιαίο μέτωπο που παρουσιάστηκε στον ΠΟΕ, εμφανίστηκαν διχασμοί μεταξύ των χωρών μελών της ΕΕ σχετικά με τη θέση παραίτησης. Στα τέλη του 2021, η Αυστρία, οι Κάτω Χώρες και το Βέλγιο πίεσαν επανειλημμένα ώστε η ΕΕ να διατηρήσει ανοιχτό το μυαλό της στον αμβλύνει τους διεθνείς κανόνες ΔΙ.
Αυτό απηχούσε τις δημόσιες διαφωνίες μεταξύ των μελών της ΕΕ. Ο Εμανουέλ Μακρόν υποστήριξε την παραίτηση το 2021 και ο αριστερός υπουργός Υγείας της Ιταλίας, Ρομπέρτο Σπεράντσα, χαρακτήρισε την υποστήριξη των ΗΠΑ για ελεύθερη πρόσβαση σε διπλώματα ευρεσιτεχνίας για τα εμβόλια «σημαντικό βήμα προς τα εμπρός». Ο Ιταλός πρωθυπουργός Μάριο Ντράγκι δήλωσε επίσης ότι η χώρα του είναι ανοιχτή στην ιδέα.
Και τα δύο έθνη τελικά υπαναχώρησαν: ο Speranza συνειδητοποίησε γρήγορα ότι η IP δεν εμπόδιζε την παραγωγή εμβολίων, σύμφωνα με ένα μέλος του περιβάλλοντος του, και μέχρι τον Ιανουάριο του 2022, ο Macron συμβιβάστηκε με την ΕΕ. Είπε στους ευρωπαίους νομοθέτες ότι η Γαλλία ήταν υπέρ της πρότασης, αλλά ότι ήταν «εύκολο για τη Γαλλία να είναι υπέρ επειδή δεν έχουμε διπλώματα ευρεσιτεχνίας… επειδή δεν ήταν οι γαλλικές φαρμακευτικές εταιρείες που βρήκαν τα εμβόλια». Απέρριψε την ιδέα της κατάργησης των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας μέσω παραίτησης και αντί αυτού πρότεινε μια «παγκόσμια άδεια» για τα εμβόλια κατά του COVID για να αυξηθεί η πρόσβαση.
Η Γερμανία ήταν μια τεράστια κινητήρια δύναμη πίσω από τη στάση της ΕΕ — η πλήρης αντίθεσή της σε μια παρέκκλιση υποστηρίχθηκε σταθερά από χώρες όπως η Ιρλανδία, η Σουηδία και η Δανία στην επιτροπή εμπορικής πολιτικής . Αυτές οι τρεις χώρες στεγάζουν επίσης σημαντικές φαρμακευτικές βιομηχανίες: Η Ιρλανδία είναι ο μεγαλύτερος καθαρός εξαγωγέας φαρμακευτικών προϊόντων στην ΕΕ. αποτελούν τη δεύτερη μεγαλύτερη κατηγορία εξαγωγών της Σουηδίας σε αξία. και σχεδόν το ένα πέμπτο των συνολικών εξαγωγών αγαθών της Δανίας, σύμφωνα με φορείς του κλάδου.
Στον ΠΟΕ, η Γερμανία συνεργάστηκε στενά για την παραίτηση με το Ηνωμένο Βασίλειο και την Ελβετία, αλλά και με τις ΗΠΑ, σύμφωνα με δύο διπλωμάτες με έδρα τη Γενεύη.
Η γερμανική κυβέρνηση είχε πάντα την άποψη ότι η πνευματική ιδιοκτησία είναι ζωτικής σημασίας για την προώθηση της καινοτομίας στην εθνική οικονομία, δήλωσε Γερμανός αξιωματούχος στο POLITICO και στο Bureau. Εκεί που η BioNTech είχε βοηθήσει τη Γερμανία να αντιμετωπίσει την πανδημία και βοήθησε να προμηθεύσει τον κόσμο, άλλες χώρες δεν είχαν εμβόλιο στην αγορά. «Ίσως αυτό διευκόλυνε [άλλους] να επιδείξουν πολιτική ευελιξία», είπε ο αξιωματούχος, κάτι που υποδηλώνει ότι η θέση της Γερμανίας επηρεάστηκε εν μέρει από την επιτυχία της BioNTech.
Εκπρόσωπος της γερμανικής κυβέρνησης επιβεβαίωσε ότι «πραγματοποίησε συζητήσεις με μη κυβερνητικές οργανώσεις, ενώσεις του κλάδου και επηρεαζόμενες εταιρείες, συμπεριλαμβανομένης της BioNTech». Πρόσθεσαν ότι «οι ενώσεις του κλάδου ανέφεραν τη σημασία της προστασίας των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας».
Ο Koen Berden, εκτελεστικός διευθυντής διεθνών υποθέσεων στην EFPIA, είπε στο POLITICO και στο Bureau ότι οι χώρες μέλη της ΕΕ που επωφελούνται οικονομικά από μια μεγάλη φαρμακευτική βιομηχανία – όπως η Γερμανία, το Βέλγιο, η Ιταλία, η Γαλλία και η Δανία – ήταν «πολύ πρόθυμες» να κατανοήσουν την πιθανές επιπτώσεις της παραίτησης.
Πρόσθεσε ότι περίπου οι μισές από τις συναντήσεις που είχε η EFPIA με την Επιτροπή μεταξύ Ιανουαρίου 2020 και Ιουλίου 2022 «δεν είχαν σχέση με τον COVID-19 και επικεντρώθηκαν σε άλλους τομείς της πολιτικής της ΕΕ για τα φάρμακα και συχνά πραγματοποιήθηκαν κατόπιν αιτήματος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής ή του Κοινοβουλίου. ”
Ο διπλωμάτης που εδρεύει στη Γενεύη είπε: «Έχουμε μεγάλες φαρμακευτικές βιομηχανίες… και είναι πολύ δύσκολο να ενδώσουμε [την πνευματική ιδιοκτησία] επειδή είναι στον πυρήνα του επιχειρηματικού τους μοντέλου».
Ο διπλωμάτης επέκρινε την αρχική σκληρή απάντηση της Επιτροπής στην πρόταση απαλλαγής ως υπερβολικά τεχνική. «Υπήρχε έλλειψη πολιτικής ηγεσίας… Υπάρχει μια κατάσταση έκτακτης ανάγκης για την υγεία, υπάρχει ζήτημα αλληλεγγύης και πολιτικής σηματοδότησης προς τον αναπτυσσόμενο κόσμο και την Αφρική ειδικότερα».
Η Επιτροπή και τα κράτη μέλη της, τελικά, ανησύχησαν για το πώς θα ήταν να αντιταχθεί σε μια παρέκκλιση ενώ εκατομμύρια πέθαναν από τον COVID-19. Η Γερμανία ενθάρρυνε την «έξυπνη επικοινωνία για το θέμα» που «υπογραμμίζει τον προληπτικό ρόλο της ΕΕ στην παροχή εμβολίων παγκοσμίως».
Όταν χώρες όπως το Βέλγιο, η Φινλανδία και η Ισπανία εξέφρασαν ανησυχία ότι η ΕΕ θα μπορούσε να φανεί στο «λάθος φως», η Επιτροπή υποσχέθηκε να προγραμματίσει τις εργασίες των μέσων ενημέρωσης και να προετοιμάσει ένα έγγραφο ενημέρωσης για τις χώρες μέλη, προσθέτοντας ότι ήταν «σημαντικό να ληφθούν στη συνέχεια. και χρησιμοποιείται από πολιτικούς».
Σε συνδυασμό με τις ανατροπές του Μακρόν και του Σπεράντζα, αυτό υποδηλώνει ότι η Επιτροπή κατάφερε να χαλιναγωγήσει πιθανές απατεώνες και να ευθυγραμμίσει τα κράτη μέλη πίσω από μια ενιαία θέση κατά της παραίτησης, ενώ ταυτόχρονα τροφοδοτούσε τους πολιτικούς που συζητούσαν για συνεντεύξεις τύπου.
Αλλά επειδή οι Βρυξέλλες είχαν τόσο μεγάλη πρόθεση να δείξουν ότι ο προβληματικός ΠΟΕ θα μπορούσε να αποφέρει αποτελέσματα, έγινε μια από τις κινητήριες δυνάμεις πίσω από τις συζητήσεις του Quad. Η πρωτοβουλία των Βρυξελλών να προσπαθήσουν να ξεπεράσουν το αδιέξοδο προκάλεσε μεγάλη έκπληξη για τις ΗΠΑ, σύμφωνα με πηγή της ΕΕ. Οι ΗΠΑ δεν περίμεναν ότι η ΕΕ θα υποχωρήσει από τη στάση της πλήρως κατά της παραίτησης, η οποία ξαφνικά αποκάλυψε τη δική της έλλειψη σαφούς γραμμής.
Ο Ngozi Okonjo-Iweala, ο γενικός διευθυντής του ΠΟΕ, συνέβαλε επίσης καθοριστικά στη δημιουργία των συζητήσεων του Quad. Ο ΠΟΕ θεώρησε την αποτυχία συμφωνίας για μια συμφωνία για το TRIPS, καθώς και για άλλα θέματα που σχετίζονται με το εμπόριο, ως δυνητικά καταστροφική για τη διεθνή του φήμη. Η Okonjo-Iweala προειδοποίησε τον Ιούνιο του 2022 ότι η αποτυχία συμφωνίας για το TRIPS και άλλα εμπορικά ζητήματα θα σήμαινε «σημαντικό» κόστος για μεμονωμένες χώρες.
«Πιστεύω ότι θα ήταν… η κατάρρευση του ΠΟΕ», δήλωσε στο POLITICO και στο Bureau ένας εμπορικός αξιωματούχος με έδρα τη Γενεύη.
Η μεγάλη μέρα του θείου Σαμ
Μέχρι τον Μάιο του 2021, οι συνομιλίες είχαν φτάσει σε αδιέξοδο. Η Νότια Αφρική, η Ινδία και οι 62 συνχορηγοί της παραίτησης — συμπεριλαμβανομένων των 44 χωρών του Αφρικανικού Ομίλου — εξακολουθούσαν να επιθυμούν ευρεία παραίτηση. Η ΕΕ, το ΗΒ, η Ελβετία και άλλες παρέμεναν σταθερές.
Η απόφαση των ΗΠΑ να ανακοινώσουν την υποστήριξή τους για μια παραίτηση που περιοριζόταν στα εμβόλια —δηλαδή που απέκλειε τις θεραπείες για τον COVID-19— θα μπορούσε να ήταν η στιγμή που άλλαξαν όλα.
Η ανακοίνωση της Katherine Tai, της εμπορικής αντιπροσώπου των ΗΠΑ, στις 5 Μαΐου 2021, κατέστησε σαφές ότι οι ΗΠΑ «πιστεύουν ακράδαντα στην προστασία της πνευματικής ιδιοκτησίας, αλλά στην υπηρεσία του τερματισμού αυτής της πανδημίας, υποστηρίζουν την παραίτηση από αυτές τις προστασίες για τα εμβόλια COVID-19. ” Ο Τάι είπε ότι οι ΗΠΑ «θα συμμετάσχουν ενεργά στις διαπραγματεύσεις που βασίζονται σε κείμενο» στον ΠΟΕ για να διασφαλίσουν ότι η προστασία της πνευματικής ιδιοκτησίας για τα εμβόλια θα παραιτηθεί.
Διπλασιάστηκε τον Νοέμβριο, γράφοντας σε μια επιστολή προς τους γερουσιαστές ότι «η απόφαση να υποστηριχθεί η παραίτηση από τις προστασίες IP για τα εμβόλια COVID-19 αντανακλά τις έκτακτες συνθήκες αυτής της πανδημίας».
Κανένας από τους δεκάδες ανθρώπους με τους οποίους μίλησε το POLITICO και το Bureau δεν περίμενε αυτή τη στάση από μια χώρα που κάποτε ήταν η κινητήρια δύναμη πίσω από τη δημιουργία διεθνών δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας. Ως αποτέλεσμα, οι εκπρόσωποι του ΠΟΕ φώναξαν να επαναξιολογήσουν τις θέσεις τους. Τελικά, ενθαρρυνμένες από τη θέση των ΗΠΑ, χώρες όπως η Κολομβία υποστήριξαν την παραίτηση — και η Αυστραλία ανέφερε την αλλαγή γνώμης των ΗΠΑ όταν υποστήριξε την παραίτηση τον Σεπτέμβριο του 2021.
Κάποιοι είπαν ότι ένιωθε ότι μια παραίτηση ήταν πλέον πραγματικά δυνατή, δεδομένης της επιρροής των ΗΠΑ στον ΠΟΕ. «Ήμασταν πραγματικά σοκαρισμένοι όταν υποστήριξαν την παραίτηση», είπε ένας αξιωματούχος από μια χώρα που αντιτάχθηκε στην παραίτηση. «Από τη στιγμή που έχεις την υποστήριξη των ΗΠΑ, σου δίνει πολλή δύναμη… πήρε ώθηση».
Αλλά τους μήνες που ακολούθησαν την ανακοίνωση του Τάι, οι ΗΠΑ απέτυχαν να υποστηρίξουν τη δημόσια ρητορική τους. Για περισσότερο από ένα χρόνο μετά την ανακοίνωση, Αμερικανοί αξιωματούχοι στη Γενεύη δεν είπαν σχεδόν τίποτα νέο στο Συμβούλιο TRIPS. «Αυτό που ζήσαμε ήταν ότι οι ΗΠΑ ήταν πολύ, πολύ αποδεσμευμένες», είπε ένας αξιωματούχος που συμμετείχε στις διαπραγματεύσεις στο POLITICO και στο Bureau. «Θα επαναλάμβαναν τις ίδιες δηλώσεις… για μήνες».
Παρά το γεγονός ότι οι ΗΠΑ υποστήριξαν μια παραίτηση και δεσμεύτηκαν να είναι «ενεργές» στις διαπραγματεύσεις, δεν υπέβαλαν συγκεκριμένη πρόταση. Αυτό έρχεται σε αντίθεση με την ΕΕ, η οποία τον Ιούνιο του 2021, ένα μήνα μετά την ανακοίνωση του Tai, πρότεινε μια εναλλακτική λύση στην εξαίρεση που επικεντρωνόταν στην αλλαγή των κανόνων σχετικά με τις υποχρεωτικές άδειες.
Το ερώτημα στο μυαλό των παρατηρητών ήταν γιατί οι ΗΠΑ, εάν ήθελαν ειλικρινά μια παραίτηση, δεν πρότειναν τη δική τους λύση. Ένας αξιωματούχος του εμπορίου των ΗΠΑ είπε στο POLITICO και στο Προεδρείο ότι υπάρχουν “ήδη αρκετά πράγματα στο τραπέζι” για συζήτηση.
Ο άλλος παράγοντας, είπαν, ήταν «οι ενδιαφερόμενοι που βρίσκονταν σε πολύ διαφορετικά σημεία σχετικά με το θέμα», γεγονός που καθιστούσε δύσκολη τη δημιουργία ενός κειμένου πρότασης. «Έχετε τις φαρμακευτικές εταιρείες σε ένα άκρο, προφανώς δεν το θέλετε, έχετε την κοινότητα των ΜΚΟ, διαφορετικούς ανθρώπους που πιέζουν για διαφορετικά πράγματα. Και έχουμε κάθε λογής ανθρώπους ενδιάμεσα».
Ένας από αυτούς τους «είδους ανθρώπους» ήταν μέλη του Ρεπουμπλικανικού Κογκρέσου, που απαιτούσαν από τον Μπάιντεν να εγκαταλείψει την υποστήριξή του.
Ο αξιωματούχος είπε ότι το κίνητρο των ΗΠΑ για τη δημόσια υποστήριξη μιας παραίτησης ήταν πρώτα να «προωθήσουν και να διευκολύνουν την παραγωγή εμβολίων» και, δεύτερον, να «διευκολύνουν μια συζήτηση» σχετικά με την παραίτηση. Σε αντίθεση με άλλους αξιωματούχους με τους οποίους μίλησαν το POLITICO και το Προεδρείο, χαρακτήρισαν το τελικό αποτέλεσμα τόσο ως «παραίτηση» και ως «ενδιάμεσο» μεταξύ υποστηρικτών και αντιπάλων της αρχικής πρότασης.
Όσο για το τι ακριβώς είχαν προβλέψει οι ΗΠΑ όταν ανακοίνωσαν την υποστήριξή τους για παραίτηση, ο αξιωματούχος ήταν ασαφής. «Αυτό που θέλαμε πρώτα ήταν να μπορέσουμε να κάνουμε μια συζήτηση που να βασίζεται σε γεγονότα και τι είναι αυτό που πραγματικά χρειάζεται για να προωθηθεί και να διευκολυνθεί η παραγωγή εμβολίων στις περιοχές όπου δεν το έχετε αυτήν τη στιγμή», είπαν. .
Η ΕΕ παρακολουθούσε τις ΗΠΑ με τρόμο. Σε μια συνεδρίαση της επιτροπής εμπορικής πολιτικής τον Νοέμβριο, η θέση των ΗΠΑ θεωρήθηκε ο «μεγαλύτερος κίνδυνος» για την ΕΕ, ενώ σε άλλη συνεδρίαση τον ίδιο μήνα, η Επιτροπή είπε ότι υπάρχει «μεγάλος κίνδυνος» οι ΗΠΑ να ανακοινώσουν τη θέση τους σε μια σημαντική διάσκεψη. τις επόμενες εβδομάδες και ότι οι ΗΠΑ ενδέχεται να πιέσουν για «πλήρη παραίτηση από τα εμβόλια»
Σε μια άλλη συζήτηση, η Ιταλία ρώτησε για μια «τακτική προσέγγιση» εάν οι ΗΠΑ παρουσίαζαν πρόταση για περιορισμένη παραίτηση.
Η ΕΕ πίστευε ότι θα μπορούσε να είχε αναγκαστεί να αποδεχθεί μια παρέκκλιση εάν δεχόταν αρκετή πίεση. «Το χειρότερο δυνατό σενάριο είναι η ΕΕ να απομονωθεί και να βρίσκεται υπό πίεση να αποδεχθεί ένα απαράδεκτο αποτέλεσμα», ανέφερε σε μια συνεδρίαση της επιτροπής, αναφερόμενη μεταξύ άλλων στην παραίτηση.
Παραιτηθείτε
Ποιο ήταν το αποτέλεσμα των μηνών συναντήσεων και συνομιλιών; Τίποτα σαν αυτό που πρότειναν αρχικά η Νότια Αφρική και η Ινδία για την εξαίρεση, αλλά πολύ πιο κοντά στην αντιπρόταση της ίδιας της ΕΕ το 2021. Διευκρινίζει ορισμένες από τις υπάρχουσες ευελιξίες στο TRIPS και επιτρέπει στις χώρες μεγαλύτερη ελευθερία να εξάγουν εμβόλια για τον COVID-19 που γίνονται βάσει υποχρεωτική άδεια.
Περιγράφεται καλύτερα ως «στενή και προσωρινή εξαίρεση σε περιορισμό εξαγωγών, όχι παραίτηση», έγραψε τον Ιούνιο ο James Love, διευθυντής της Knowledge Ecology International και σύμβουλος τόσο των υπηρεσιών του ΟΗΕ όσο και των κυβερνήσεων. Πρόσθεσε ότι η απόφαση θα ήταν χρήσιμη μόνο εάν μια αναπτυσσόμενη χώρα περνούσε από τη μακρά διαδικασία έκδοσης υποχρεωτικής άδειας, λήψης ρυθμιστικής έγκρισης για ένα εμβόλιο, κατασκευής και εξαγωγής του.
Εκπρόσωπος του ΠΟΕ είπε ότι το αποτέλεσμα χαιρετίστηκε από πολλές χώρες, συμπεριλαμβανομένης της Ινδίας και της Νότιας Αφρικής, γεγονός που αποτελεί «απόδειξη της ευρείας υποστήριξης που έλαβε η απόφαση και αναγνώριση ότι θα διαδραματίσει σημαντικό ρόλο στη συμβολή στην ισότητα και τη διαθεσιμότητα των εμβολίων».
Πίσω στη Γενεύη, οι εκπρόσωποι έχουν μέχρι τον Δεκέμβριο για να αποφασίσουν εάν θα επεκτείνουν την περιορισμένη συμφωνία διαπραγμάτευσης σε θεραπείες και διαγνωστικά – και θα μπορούσε να είναι άλλη μια σκυλομαχία. Οι συνέπειες της επέκτασης της απαλλαγής είναι δυνητικά τεράστιες, δεδομένου ότι τα φάρμακα είναι γενικά πιο εύκολο να παρασκευαστούν από τα εμβόλια.
Σε αυτό το πλαίσιο, ένας υπάλληλος του τμήματος εμπορίου της Ευρωπαϊκής Επιτροπής έστειλε email στην Pfizer στις 7 Ιουλίου, αναζητώντας περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τη «θεραπευτική πλευρά του COVID από τη βιομηχανία».
«Οι συζητήσεις για αυτό το θέμα ξεκινούν ήδη στη Γενεύη, επομένως θα ήταν πραγματικά χρήσιμο να ξεκινήσουμε με μερικά βασικά στοιχεία εδώ», έγραψε ο αξιωματούχος σε ένα email που έλαβαν το POLITICO και το Προεδρείο μέσω ενός αιτήματος ελευθερίας ενημέρωσης.
Ο υπάλληλος της Pfizer απάντησε, λέγοντας ότι η EFPIA συνέθετε αυτό το υλικό. Τον Σεπτέμβριο, τα στοιχεία κυκλοφόρησαν, αποκαλύπτοντας τον εφιάλτη που είδε να διαφαίνεται η βιομηχανία. Η ανάλυση του κλάδου έδειξε ότι 135.627 φάρμακα και διπλώματα ευρεσιτεχνίας δοκιμών θα επηρεαστούν άμεσα. Μια τριετής παραίτηση θα οδηγούσε επίσης σε πτώση 25 τοις εκατό στην έρευνα και ανάπτυξη σε χώρες υψηλού εισοδήματος, ισχυρίστηκε η ομάδα λόμπι.
Οι ΗΠΑ, οι οποίες υποστήριξαν μια παραίτηση μόνο για τα εμβόλια κατά του COVID, δεν είχαν αποφασίσει ακόμη τη θέση τους σχετικά με τις θεραπείες και τις θεραπείες όταν η POLITICO και το Bureau πήραν συνέντευξη από τον ανώτερο εμπορικό αξιωματούχο. Πέρυσι, η υποστήριξή τους περιοριζόταν στα εμβόλια, γιατί «εκείνη την εποχή… το κλειδί είναι να βάλεις τα όπλα και είναι να διευκολύνεις την παραγωγή εμβολίων».
Ήδη υπάρχει ανησυχία ότι θα επαναληφθούν οι καθυστερήσεις που ταλαιπώρησαν τις αρχικές συζητήσεις. Ένας αξιωματούχος με έδρα τη Γενεύη από μια χώρα χαμηλότερου μεσαίου εισοδήματος που υποστήριξε την παραίτηση προέβλεψε ότι δεν θα υπάρξει απόφαση φέτος λόγω του πόσο έντονα θα αντιταχθούν ορισμένες χώρες, ιδιαίτερα το Ηνωμένο Βασίλειο και η Ελβετία, στην ευελιξία IP στις θεραπείες για τον COVID-19. Η Ελβετία είπε στο POLITICO και στο Bureau ότι «δεν θεωρεί ότι η πνευματική ιδιοκτησία αποτελεί εμπόδιο στην πρόσβαση στα διαγνωστικά και θεραπευτικά μέσα για τον COVID-19».
Ένας άλλος διπλωμάτης εμπορίου με έδρα τη Γενεύη είπε ότι οι ΗΠΑ και η Γερμανία «θα το άρουν ξεκάθαρα στην αρχή… δεν θα υποχωρήσουν».
Οι 20 μήνες κακοποιών διαπραγματεύσεων έχουν επιπτώσεις σε καταστάσεις έκτακτης ανάγκης για την υγεία πέρα από τον COVID-19. «Σαφώς, υπάρχει ένα πρόβλημα μέσα στο σύστημα», δήλωσε ο Luke McDonagh, επίκουρος καθηγητής Νομικής στο London School of Economics. «Η Συμφωνία TRIPS εξυπηρετεί πραγματικά τα συμφέροντα των χωρών υψηλού εισοδήματος και ουσιαστικά δεν κάνει τίποτα για τις χώρες χαμηλότερου μεσαίου εισοδήματος», είπε, προσθέτοντας ότι ελπίζει ότι ο ΠΟΕ αναγνωρίζει την ανάγκη αποκατάστασης αυτής της ισορροπίας.
Ακόμη και ο Βέλγος σύμβουλος αναγνώρισε ότι «υπάρχει μια συζήτηση» για τον ρόλο της IP. «Απλώς πρέπει να καθίσουμε γύρω από το τραπέζι όταν ηρεμήσουν τα πράγματα και μετά να συζητήσουμε, εντάξει, τι πήγε καλά; Τι πήγε στραβά?”
Οι υποστηρικτές της παραίτησης δεν φεύγουν. Ο αξιωματούχος από τη χώρα χαμηλότερου μεσαίου εισοδήματος ζήτησε την πολιτική βούληση να «αμφισβητηθεί το σύστημα» και να διασφαλιστεί ότι οι αναπτυσσόμενες χώρες είναι καλύτερα προετοιμασμένες για μελλοντικές καταστάσεις έκτακτης ανάγκης. «Οι κανόνες της IP είναι πολύ σημαντικοί, το σεβόμαστε, το πιστεύουμε. Αλλά θέλουμε επίσης να επιστήσουμε την προσοχή στα πραγματικά προβλήματα, τις ανισότητες και το χάσμα που έχουμε, και πώς το σύστημα μπορεί πραγματικά να βοηθήσει».
Ένας άλλος αξιωματούχος, από χώρα της Λατινικής Αμερικής, είπε ότι η διαπραγμάτευση παραίτησης από το TRIPS δημιούργησε μια μεγαλύτερη συζήτηση για τον ρόλο της ΔΙ σε καταστάσεις έκτακτης ανάγκης για την υγεία και ότι η περιορισμένη συμφωνία που εξασφαλίστηκε στον ΠΟΕ μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως αφετηρία για μελλοντικές συζητήσεις.
«Ελπίζω να μην ζήσω σε άλλη πανδημία», είπαν. «Αλλά αν [το κάνω] και είμαι αρκετά νέος για να διαπραγματευτώ, εκείνη τη στιγμή, μπορώ να πω, για τον COVID, το κάναμε αυτό. Μας πήρε πάρα πολύ καιρό. Ήρθε πολύ αργά. Αλλά το έχουμε ήδη αυτό», είπαν.
Η Byanyima, η εκτελεστική διευθύντρια του UNAIDS, είπε στο POLITICO και στο Bureau ότι θα συνεχίσει να πιέζει για τη μεταρρύθμιση των κανόνων για την πνευματική ιδιοκτησία και ότι οι διαπραγματεύσεις για το TRIPS έπεισαν πολλές πλούσιες χώρες «να αποδεχθούν ότι η πνευματική ιδιοκτησία ήταν εμπόδιο» στην πρόσβαση.
«Αυτή δεν ήταν η πιο περήφανη στιγμή μας, αλλά κάναμε κάποια πρόοδο», είπε.
Καθώς η συζήτηση συνεχίζεται γύρω από τις θεραπείες και τις δοκιμές, λέει ότι οι κυβερνήσεις πρέπει «να σηκωθούν και να κάνουν το ρόλο τους, που είναι να σπάσουν το μονοπώλιό τους και να επιτρέψουν την ανταλλαγή τεχνολογίας, πνευματικής ιδιοκτησίας και γνώσης, ώστε να υπάρχει περισσότερη παραγωγή — όχι μόνο [της] εμβόλια αλλά θεραπείες και διαγνωστικά σε όλο τον κόσμο».
«Ο COVID ήταν η πραγματική στιγμή για αυτήν την αλλαγή. Δεν έχει έρθει. Αλλά μπορώ να σας πω ότι θα το κερδίσουμε νωρίτερα παρά αργότερα».
Οι Leonie Kijewski, Carlo Martuscelli και Misbah Khan συνέβαλαν στην αναφορά. Politico
Διαβάστε επίσης – Αντισώματα και Ανοσία: Διαλύοντας δύο ακόμη Μύθους..
