Πως ένας Βρετανός γιατρός από φανατικός υπέρμαχος των εμβολίων άλλαξε ρότα μετά τον θάνατο του εμβολιασμένου πατέρα του.. Peer-reviewed μελέτη – “Θεραπεύοντας την πανδημία της παραπληροφόρησης σχετικά με τα εμβόλια mRNA για την COVID-19 μέσω της πραγματικής ιατρικής που βασίζεται σε στοιχεία”.. Μια ματιά στα πραγματικά οφέλη και τις βλάβες των mRNA εμβολίων…
Ένας Βρετανός γιατρός, ο Aseem Malhotra, μόλις δημοσίευσε μια εργασία δύο μερών, με ομοτίμους κριτές, στο Journal of Insulin Resistance. Ο στόχος της εργασίας ήταν να κατανοήσει καλύτερα τα πραγματικά οφέλη και τις πιθανές βλάβες των εμβολίων mRNA για την Covid. Μπορείτε να διαβάσετε πλήρως το Μέρος 1 και το Μέρος 2 κάνοντας κλικ στα παρακάτω αρχεία pdf αλλά και να τα κατεβάσετε στο αρχείο σας…
Δρ. Malhotra. Καρδιολόγος στο επάγγελμα, ήταν αρχικά ισχυρός υποστηρικτής του εμβολίου Covid. Προσφέρθηκε εθελοντικά σε ένα κέντρο εμβολίων, ήταν ένα από τα πρώτα άτομα που έλαβαν τη 2η δόση και εμφανίστηκε στην πρωινή τηλεόραση για να ενθαρρύνει όλους να εμβολιαστούν. Έμεινε έκπληκτος και ανησύχησε για τους ασθενείς που διστάζουν να εμβολιαστούν όταν ρώτησαν για την “αντιεμβολιαστική” προπαγάνδα.
Αυτό ήταν μέχρι που, δυστυχώς, τον Ιούλιο του 2021, ο πατέρας του υπέστη καρδιακή ανακοπή και πέθανε. Ο πατέρας του ήταν πρώην αναπληρωτής πρόεδρος του Βρετανικού Ιατρικού Συλλόγου (BMA) και επίτιμος αντιπρόεδρος. Ο 73χρονος κύριος ήταν σε εξαιρετική φόρμα, δραστήριος και οι εξετάσεις καρδιάς από μερικά χρόνια νωρίτερα δεν είχαν αποκαλύψει σημαντικά προβλήματα. Ο Δρ. Malhotra σοκαρίστηκε όταν διάβασε τη νεκροψία του πατέρα του, η οποία διαπίστωσε ότι δύο στις τρεις κύριες αρτηρίες του είχαν σοβαρές αποφράξεις.
Ο Aseem δεν μπορούσε να εξηγήσει τα μεταθανάτια ευρήματα και ανησύχησε περισσότερο τον Νοέμβριο του 2021, αφού διάβασε μια περίληψη μελέτης στο Circulation Journal. Στη μελέτη, το εμβόλιο mRNA συσχετίστηκε με σημαντική αύξηση του κινδύνου στεφανιαίου επεισοδίου εντός πέντε ετών, από 11% προ του mRNA εμβολίου σε 25% 2-10 εβδομάδες μετά τον εμβολιασμό.
Άρχισε να έχει δεύτερες σκέψεις για τον θάνατο του πατέρα του και αναρωτήθηκε εάν ο εμβολιασμός της Pfizer που είχε λάβει έξι μήνες νωρίτερα θα μπορούσε να συνεισφέρει με κάποιο τρόπο. Έπειτα από έξι μήνες κριτικής αξιολόγησης των δεδομένων και συζητήσεων με διακεκριμένους επιστήμονες, κατέληξε απρόθυμα στο συμπέρασμα ότι, σε αντίθεση με τις δικές του δογματικές πεποιθήσεις, το εμβόλιο του Pfizer δεν ήταν τόσο ασφαλές και αποτελεσματικό όσο αρχικά πίστευε.
Αμφισβητώντας τα δεδομένα
Κατά την επανεκτίμησή του για το εμβόλιο κατά της Covid θυμήθηκε μια συνομιλία με έναν συνάδελφο καρδιολόγο που αποφάσισε να μην εμβολιαστεί λόγω του χαμηλού προσωπικού του κινδύνου και των ανησυχιών για βραχυπρόθεσμες και μακροπρόθεσμες βλάβες. Ο συνάδελφός του ανησύχησε ιδιαίτερα επειδή, κατά τη διάρκεια των δοκιμών, υπήρξαν τέσσερις καρδιακές ανακοπές στην ομάδα του εμβολίου, αλλά μόνο μία στην ομάδα του εικονικού φαρμάκου.
Στη συνέχεια, ο Δρ. Malhotra αξιολόγησε τους ισχυρισμούς αποτελεσματικότητας κατά 95%. Ενώ αυτή η σχετική μείωση κινδύνου έκανε τις πωλήσεις ικανοποιητικές, η πραγματική αξία μιας θεραπείας μπορεί να προσδιοριστεί μόνο εξετάζοντας την απόλυτη μείωση του ατομικού κινδύνου.
Αυτό αποδείχθηκε ότι ήταν 0,84%, με άλλα λόγια, σε μια δοκιμή 20.000 ατόμων (10.000 στην ομάδα του εμβολίου και 10.000 στην ομάδα του εικονικού φαρμάκου), 4 άτομα στην ομάδα του εμβολίου και 88 άτομα στην ομάδα των μη εμβολιασμένων θα κατέληγαν θετικά για Covid. Ένας άλλος τρόπος για να το εκφράσετε αυτό είναι ότι θα χρειαζόταν να εμβολιάσετε 119 άτομα για να αποτρέψετε ένα θετικό τεστ.
Αυτό το απόλυτο ποσοστό μείωσης του κινδύνου (0,84%) είναι εξαιρετικά σημαντικό να το γνωρίζουν οι γιατροί και οι ασθενείς, αλλά πόσοι από αυτούς ενημερώθηκαν όταν έλαβαν την εμβόλια; Η διαφανής επικοινωνία του κινδύνου και του οφέλους οποιασδήποτε παρέμβασης αποτελεί βασική αρχή της ηθικής ιατρικής πρακτικής, που βασίζεται σε στοιχεία και της ενημερωμένης συναίνεσης.
Οι κλινικές δοκιμές δεν έδειξαν στατιστικά σημαντικές μειώσεις σε σοβαρή ασθένεια ή θνησιμότητα και στην πραγματικότητα υπήρχαν περισσότεροι θάνατοι (19) στην ομάδα του εμβολίου έναντι της ομάδας εικονικού φαρμάκου (17). Επιπλέον, υπήρχαν μόνο εννέα σοβαρές περιπτώσεις Covid στην ομάδα του εικονικού φαρμάκου, που αντιπροσωπεύουν το 0,04%. Και αυτό συνέβη σε περιοχές που επιλέχθηκαν ειδικά για τον υψηλό επιπολασμό της μόλυνσης.
Για να βρεθεί η προστασία κατά του θανάτου, τότε ο αριθμός 119 παραπάνω (άτομα που εμβολιάστηκαν για να αποτρέψουν ένα θετικό τεστ) πρέπει να πολλαπλασιαστεί με τον αριθμό των λοιμώξεων που θα οδηγούσαν σε έναν μόνο θάνατο σε κάθε ηλικιακή ομάδα. Έτσι, ο Δρ. Malhotra υπολογίζει ότι το ποσοστό θανάτου του από τη Delta ήταν 1 στις 3.000, που σημαίνει ότι η απόλυτη μείωση του κινδύνου του εμβολίου που τον προστατεύει από το θάνατο είναι (1 x 3000 x 119) 1 στις 357.000…
Όπως επισημάνθηκε επίσης σε πρόσφατο άρθρο του John Ioannidis στο BMJ Τεκμηριωμένη Ιατρική, η συναγόμενη αποτελεσματικότητα του εμβολίου από μη τυχαιοποιημένες μελέτες μπορεί να είναι “ψεύτικη”, με προκατάληψη να δημιουργείται από “προϋπάρχουσα ανοσία, εσφαλμένη ταξινόμηση εμβολιασμού, διαφορές έκθεσης, δοκιμές, σύγχυση παράγοντα κινδύνου ασθένειας, απόφαση εισαγωγής στο νοσοκομείο, διαφορές χρήσης θεραπείας και απόδοση θανάτου”.
Αυτό που πρέπει να αποτελεί μέρος της κοινής συζήτησης ενημερωμένης συναίνεσης για τη λήψη αποφάσεων όταν οποιοδήποτε μέλος του κοινού σκέφτεται να κάνει το εμβόλιο είναι κάτι ανάλογο: Ανάλογα με την ηλικία σας, αρκετές εκατοντάδες ή χιλιάδες άτομα σαν εσάς θα πρέπει να κάνουν ένεση για για να αποτραπεί ένα άτομο να πεθάνει από την παραλλαγή Delta της COVID-19 σε μια περίοδο περίπου τριών μηνών. Για τους άνω των 80 ετών, αυτός ο αριθμός είναι τουλάχιστον 230, αλλά αυξάνεται όσο νεότεροι είστε, φτάνοντας τουλάχιστον τα 2.600 για τα άτομα στα 50, τα 10.000 για τα 40 και τα 93.000 για τα άτομα μεταξύ 18 και 29 ετών.
Για την Omicron, η οποία έχει αποδειχθεί ότι είναι 30% – 50% λιγότερο θανατηφόρα, σημαίνει ότι θα πρέπει να εμβολιαστούν σημαντικά περισσότεροι άνθρωποι για να αποφευχθεί ένας θάνατος. Πόσο καιρό διαρκεί πραγματικά οποιαδήποτε προστασία είναι άγνωστο. Επί του παρόντος, συνιστώνται ενισχυτικές δόσεις μετά από μια σύντομη περίοδο, όπως 4 μήνες σε ορισμένες χώρες.
Αλλά πόσοι άνθρωποι είχαν μια συζήτηση που προσεγγίζει έστω μια παρόμοια εξήγηση; Αυτό είναι πριν φτάσουμε στις γνωστές, άγνωστες και ακόμη μη πλήρως ποσοτικοποιημένες βλάβες.
Βλάβες
Έχουν εκφραστεί ανησυχίες σχετικά με τον περιορισμό των συμμετεχόντων στη δοκιμή ως προς το είδος της ανεπιθύμητης ενέργειας που θα μπορούσαν να αναφέρουν. Επιπλέον, οι νοσηλευόμενοι συμμετέχοντες αποσύρθηκαν από τη δοκιμή και δεν αναφέρθηκαν στα τελικά αποτελέσματα. Για να γίνουν τα πράγματα ακόμη χειρότερα, μετά από δύο μήνες, ο FDA επέτρεψε στην ομάδα εικονικού φαρμάκου να ξετυφλωθεί και να εμβολιαστεί, αφαιρώντας εντελώς κάθε ομάδα ελέγχου με την οποία αξιολογούνται οι ανεπιθύμητες ενέργειες.
Ο Δρ. Malhotra εμμένει στον τομέα της εξειδίκευσής του, την καρδιολογία και συζητά μια από τις πιο κοινές βλάβες που προκαλούνται από τα εμβόλια, τη μυοκαρδίτιδα. Ενώ οι αρχές λένε ότι η μυοκαρδίτιδα είναι πιο πιθανή μετά τη μόλυνση από ότι μετά από τον εμβολιασμό, άλλες μελέτες έχουν δείξει το αντίθετο. Δεν υπάρχουν ενδείξεις μυοκαρδίτιδας έως ότου ξεκίνησε ο εμβολιασμός το 2021, έναν ολόκληρο χρόνο αφότου εκατομμύρια νέοι μολύνθηκαν φυσικά από την Covid.
Αν και η μυοκαρδίτιδα που προκαλείται από το εμβόλιο δεν είναι συχνά θανατηφόρα σε νεαρούς ενήλικες, οι μαγνητικές τομογραφίες αποκαλύπτουν ότι, από αυτούς που εισάγονται στο νοσοκομείο, περίπου το 80% έχει κάποιου βαθμού βλάβη του μυοκαρδίου. Είναι σαν να υποστείτε ένα μικρό έμφραγμα και να υποστείτε κάποιο – πιθανά μόνιμο – τραυματισμό του καρδιακού μυός. Δεν είναι βέβαιο πώς θα εξελιχθεί αυτό μακροπρόθεσμα, συμπεριλαμβανομένου του εάν και σε ποιο βαθμό θα αυξήσει τον κίνδυνο κακής ποιότητας ζωής ή δυνητικά πιο σοβαρών διαταραχών του καρδιακού ρυθμού στο μέλλον.
Το σύστημα αναφοράς για την κίτρινη κάρτα του Ηνωμένου Βασιλείου αναφέρεται και έχει αποφασιστεί ότι δεν είναι καθόλου επαρκές για να αντιμετωπίσει την ταχεία κυκλοφορία ενός ολοκαίνουργιου προϊόντος. Χορηγήθηκαν 9,7 εκατομμύρια δόσεις πριν εντοπιστούν τα προβλήματα πήξης με το AstraZeneca. Στη Δανία, εντόπισαν το πρόβλημα μόνο μετά από 150.000 δόσεις.
Από την αρχή της κυκλοφορίας του εμβολίου, έχουν αναφερθεί σχεδόν 500.000 ανεπιθύμητες ενέργειες που αφορούσαν περισσότερα από 150.000 άτομα. Αυτό δείχνει ότι περίπου 1 στους 120 υποφέρουν από μια ανεπιθύμητη ενέργεια που είναι πέρα από ήπια. Αυτός ο αριθμός είναι άνευ προηγουμένου και αντιπροσωπεύει τον ίδιο αριθμό αναφορών που ελήφθησαν τα πρώτα 40 χρόνια από το ενεργό σύστημα της Κίτρινης Κάρτας. Το εμβόλιο MMR αναφέρει ότι περίπου 1 στους 4.000 υποφέρουν από μια ανεπιθύμητη ενέργεια.
Η δημοσίευση εξετάζει επίσης το VAERS στις ΗΠΑ, το οποίο έχει καταγράψει πάνω από 24.000 θανάτους, το 29% συμβαίνουν μέσα σε 48 ώρες από τον εμβολιασμό και το 50% μέσα σε δύο εβδομάδες. Πριν από το 2020 καταγράφηκαν περίπου 300 θάνατοι ετησίως.
Το μεγαλύτερο ενδιαφέρον είναι ότι αυτά τα συστήματα αναφοράς είναι στην πραγματικότητα πιθανό να υποτιμηθούν, καθώς ένα έγγραφο υποδηλώνει ότι μόνο το 1% των σοβαρών ανεπιθύμητων συμβάντων αναφέρονται στον FDA. Μια άλλη ανάλυση υπολόγισε ότι μόνο το 10% των σοβαρών ανεπιθύμητων ενεργειών αναφέρθηκαν στο σύστημα της κίτρινης κάρτας.
Επιπλέον, αυτά τα συστήματα αναφοράς γενικά δεν θα εντοπίζουν μεσοπρόθεσμες και μακροπρόθεσμες βλάβες, καθώς είναι πιο δύσκολο να αποδοθούν στον εμβολιασμό.
Σύμφωνα με τα στοιχεία της υπηρεσίας ασθενοφόρων, το 2021 υπήρξαν επιπλέον 20.000 (αύξηση 20%) κλήσεις καρδιακής ανακοπής σε σύγκριση με το 2019 και 14.000 περισσότερες από το 2020 στο Ηνωμένο Βασίλειο.
Ομοίως, μια πρόσφατη εργασία στο Nature αποκάλυψε μια αύξηση 25% τόσο στο οξύ στεφανιαίο σύνδρομο, όσο και στις κρίσεις καρδιακής ανακοπής στις ηλικιακές ομάδες 16 έως 39 ετών που σχετίζεται σημαντικά με τη χορήγηση με την πρώτη και τη δεύτερη δόση των εμβολίων mRNA, αλλά δεν υπάρχει συσχέτιση με μόλυνση από COVID-19.
Περισσότερο κακό, παρά καλό;
Κάποιος πρέπει να εγείρει την πιθανότητα ότι οι υπερβάλλουσες καρδιακές ανακοπές και οι συνεχιζόμενες πιέσεις στα νοσοκομεία το 2021/2022 από εισαγωγές χωρίς COVID-19 μπορεί όλα να σηματοδοτούν μια κρίση υγείας εκτός COVID-19, που επιδεινώνεται από παρεμβάσεις, οι οποίες φυσικά θα περιλαμβάνουν επίσης lockdown και/ή εμβόλια.
Δεδομένων αυτών των παρατηρήσεων και της επανεκτίμησης των τυχαιοποιημένων ελεγχόμενων δοκιμών των προϊόντων mRNA, φαίνεται δύσκολο να υποστηριχθεί ότι η κυκλοφορία του εμβολίου ήταν καθαρά ευεργετική σε όλες τις ηλικιακές ομάδες.
Ο Δρ. Malhotra ολοκληρώνει το πρώτο μέρος λέγοντας ότι, ενώ οι κίνδυνοι από τον εμβολιασμό παραμένουν σταθεροί, τα οφέλη μειώνονται με την πάροδο του χρόνου, καθώς ο ιός γίνεται λιγότερο μολυσματικός και οι παραλλαγές δεν στοχεύονται επαρκώς από απαρχαιωμένα προϊόντα. Συνιστά παύση και επανεκτίμηση των πολιτικών εμβολιασμού.
Πανδημία παραπληροφόρησης
Στο δεύτερο μέρος, ο Δρ. Malhotra εξερευνά την πανδημία των παραπληροφορημένων γιατρών και ενός παραπληροφορημένου και άθελά του πληγέντος κοινού.
Σύμφωνα με έναν ανώτερο γιατρό σε τακτική επαφή με τον Chief Medical Officer της Αγγλίας, Chris Whitty, οι περισσότεροι από τους συναδέλφους του σε ηγετικές θέσεις που επηρεάζουν την πολιτική για την υγεία μπορεί να μην εκτιμούσαν κριτικά τα στοιχεία και αντ’ αυτού βασίζονταν σε ιστορίες των μέσων ενημέρωσης για την COVID-19 και τα εμβόλια.
Λέει ότι υπάρχουν τέσσερις βασικοί οδηγοί και επτά αμαρτίες που είναι η ρίζα της ιατρικής παραπληροφόρησης:
Οδηγοί
- Πολλές δημοσιευμένες ιατρικές έρευνες δεν είναι αξιόπιστες ή είναι αβέβαιης αξιοπιστίας, δεν προσφέρουν κανένα όφελος στους ασθενείς ή δεν είναι χρήσιμες για τους υπεύθυνους λήψης αποφάσεων.
- Οι περισσότεροι επαγγελματίες υγείας δεν γνωρίζουν αυτό το πρόβλημα.
- Ακόμα κι αν γνωρίζουν αυτό το πρόβλημα, οι περισσότεροι επαγγελματίες υγείας δεν διαθέτουν τις απαραίτητες δεξιότητες για την αξιολόγηση της αξιοπιστίας και της χρησιμότητας των ιατρικών στοιχείων.
- Οι ασθενείς και οι οικογένειες συχνά στερούνται σχετικών, ακριβών ιατρικών στοιχείων και εξειδικευμένης καθοδήγησης κατά τη λήψη ιατρικών αποφάσεων.
Αμαρτίες
- Μεροληπτική χρηματοδότηση της έρευνας (αυτή είναι έρευνα που χρηματοδοτείται επειδή είναι πιθανό να είναι επικερδής, όχι ωφέλιμη για τους ασθενείς)
- Μεροληπτική αναφορά σε ιατρικά περιοδικά
- Μεροληπτική αναφορά στα ΜΜΕ
- Μεροληπτικά φυλλάδια ασθενών
- Εμπορικές συγκρούσεις συμφερόντων
- Αμυντική ιατρική
- Αδυναμία των γιατρών να κατανοήσουν και να κοινοποιήσουν στατιστικά στοιχεία υγείας.
Υπάρχουν έξι στοιχεία απαραίτητα για τη λήψη τεκμηριωμένων αποφάσεων: (1) περιγραφή της φύσης της απόφασης, (2) συζήτηση εναλλακτικών λύσεων, (3) συζήτηση των κινδύνων και των οφελών (σε απόλυτες τιμές), (4) συζήτηση των σχετικών αβεβαιοτήτων, (5) αξιολόγηση της κατανόησης του ασθενούς, και (6) εκκίνηση της προτίμησης του ασθενούς.
Εάν η χορήγηση του εμβολίου δεν συμμορφωνόταν με αυτές τις αρχές (που είναι πιθανώς ευρέως διαδεδομένες, σύμφωνα με ιστορικά στοιχεία), τότε αποτελεί επίσης σημαντική παραβίαση των καθηκόντων του γιατρού του Γενικού Ιατρικού Συμβουλίου να “δίνει στους ασθενείς τις πληροφορίες που θέλουν ή χρειάζονται με έναν τρόπο που μπορούν να καταλάβουν”.
Η εργασία συνεχίζει να εξετάζει τη θεσμική διαφθορά και τη διάβρωση της εμπιστοσύνης του κοινού, την αποτυχία των νομοθετικών ρυθμίσεων, την προκατειλημμένη αναφορά στα μέσα ενημέρωσης και τη λογοκρισία της νόμιμης επιστημονικής συζήτησης.
Μία σκληρή, αλλά λογική μελέτη που πρέπει να διαβαστεί από όλους, ειδικά από γιατρούς που έχασαν τις δεξιότητες κριτικής σκέψης τους τα τελευταία χρόνια. Ο Δρ. Malhotra είναι τακτικός στην τηλεόραση, οπότε αυτό θα αναφερθεί στα ΜΜΕ. Μπα, αμφιβάλλω…
Διαβάστε επίσης – Νέο Βίντεο Slideshow Από Το Ρωσικό Υπουργείο Άμυνας Απλουστεύει Με Σκοπό Την Διάδοση Των Αμερικάνικων Βιολογικών Εργαστηρίων Στο Ευρύ Κοινό..
