Θανατηφόρα διπλά μέτρα και σταθμά: Γιατί ο ΠΟΥ λέει όχι στην αυτοκτονία αλλά ναι στην υποβοηθούμενη θνησιμότητα;;; Στη σκιά των πυργίσκων του Γουέστμινστερ, όπου ο αέρας βουίζει από τη ρητορική της συμπόνιας, της επιλογής και της αξιοπρέπειας, ξεδιπλώνεται μια έντονη υποκρισία. Το Κοινοβούλιο του Ηνωμένου Βασιλείου φαίνεται να σπεύδει προς τη νομιμοποίηση της υποβοηθούμενης θνησιμότητας, με το νομοσχέδιο της βουλευτού των Εργατικών Κιμ Λιντμπιτέρ για τους Ενήλικες σε Τελικό Στάδιο (Τέλος Ζωής) να είναι έτοιμο να επαναπροσδιορίσει τον τρόπο με τον οποίο τερματίζουμε ζωές. Το νομοσχέδιο, που ψηφίστηκε από τη Βουλή των Κοινοτήτων τον Ιούνιο του 2025 μετά από μια έντονη ψηφοφορία, υπόσχεται «προστασίες» για τους ενήλικες σε τελικό στάδιο που αυτοχορηγούν θανατηφόρα φάρμακα «τέλους ζωής», ωστόσο πνίγει τις ίδιες τις προειδοποιήσεις που εκδίδουν οι παγκόσμιοι φορείς υγείας σχετικά με τη συζήτηση για τον θάνατο με το χέρι. Αν είμαστε τόσο τρομοκρατημένοι από τις αναφορές για αυτοκτονία που προκαλούν τραγωδίες μίμησης που τις λογοκρίνουμε ανελέητα, γιατί κατακλύζουμε τα ραδιοφωνικά κύματα με ιστορίες «αξιοπρεπούς» αυτοεκλεγμένου θανάτου; Ήρθε η ώρα να ξεκαθαρίσουμε αυτό το συμπέρασμα: η πίεση για την υποβοηθούμενη θνησιμότητα πρέπει να σταματήσει μέχρι να συμφιλιωθούμε με αυτήν την επικίνδυνη αντίφαση.
Ποιος, λοιπόν, κάνει τη λογοκρισία; Ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας (ΠΟΥ), ο οποίος εδώ και καιρό κρούει τον κώδωνα του κινδύνου για τη «μετάδοση της αυτοκτονίας», η ζοφερή πραγματικότητα ότι η κάλυψη από τα μέσα ενημέρωσης μπορεί να πυροδοτήσει μιμητικές πράξεις, ειδικά μεταξύ των ευάλωτων, είναι ο πρωτοπόρος. Στην ενημέρωση του 2023 στο βιβλίο «Πρόληψη της αυτοκτονίας: Ένας πόρος για τους επαγγελματίες των μέσων ενημέρωσης», ο ΠΟΥ προειδοποιεί: «Οι αναφορές των μέσων ενημέρωσης σχετικά με την αυτοκτονία μπορούν να αυξήσουν τον κίνδυνο αυτοκτονίας, λόγω των μιμητικών (αντιγράφων) αυτοκτονιών». Προτρέπουν τους δημοσιογράφους να αποφεύγουν τον εντυπωσιασμό, τις λεπτομερείς μεθόδους και την εμφανή τοποθέτηση ειδήσεων, για να μην ομαλοποιήσουν τον αυτοτραυματισμό ως «λύση στα προβλήματα». Απηχώντας αυτό, οι Samaritans του Ηνωμένου Βασιλείου, στις «Οδηγίες των ΜΜΕ για την Αναφορά Αυτοκτονιών» (έκτη έκδοση, 2020), τονίζουν: «Υπάρχουν άφθονα διεθνή στοιχεία που αποδεικνύουν ότι η αναφορά και η απεικόνιση της αυτοκτονίας στα μέσα ενημέρωσης μπορεί να έχει εξαιρετική επιρροή. Η κακή πρακτική των μέσων ενημέρωσης μπορεί να προκαλέσει περαιτέρω απώλειες ζωών, ειδικά σε πιο ευάλωτες ομάδες, όπως οι νέοι και τα άτομα με προβλήματα ψυχικής υγείας».
Έρευνα που επικαλείται ο ΠΟΥ δείχνει ότι η σαφής αναφορά σε αυτοκτονίες διασημοτήτων συσχετίζεται με αυξήσεις στα συνολικά ποσοστά – έως και 10% σε ορισμένες περιπτώσεις – ενώ ο Ανεξάρτητος Οργανισμός Τύπου (IPSO), σε συνεργασία με τους Samaritans και την PAPYRUS Prevention of Young Suicide, εξέδωσε οδηγίες για το 2022 που συμβουλεύουν ρητά κατά των «υπερβολικά λεπτομερών περιγραφών των μεθόδων που χρησιμοποιούνται», σημειώνοντας ένα «ευρύ σύνολο ερευνητικών στοιχείων» που συνδέουν τέτοια κάλυψη με απόπειρες αντιγραφής, ιδίως μεταξύ των νέων. Στη Βρετανία, όπου χάνονται πάνω από 6.000 ζωές από αυτοκτονία ετησίως (σύμφωνα με τα στοιχεία των Samaritans), αυτή η αυτοεπιβαλλόμενη απαγόρευση των μέσων ενημέρωσης αποτελεί ένα τείχος προστασίας δημόσιας υγείας. Οι συντάκτες ψιθυρίζουν τη λέξη «αυτοκτονία» μόνο σε χαμηλόφωνους τόνους, οι γραμμές βοήθειας σηματοδοτούνται σαν έξοδοι κινδύνου και οι τίτλοι απαλείφονται από οτιδήποτε θα μπορούσε να ωραιοποιήσει την απελπισία. Είναι ένας ευγενής, βασισμένος σε στοιχεία περιορισμός – ένας περιορισμός που φέρεται να έχει μειώσει τις αυτοκτονίες στο μετρό της Βιέννης κατά 80% μετά την υιοθέτηση των οδηγιών – και ένας περιορισμός που πολλοί πιστεύουν ότι θα πρέπει να εφαρμοστεί σωστά στο Ηνωμένο Βασίλειο.
Αυτή η επαγρύπνηση εκτείνεται πέρα από τα γραφεία ειδήσεων, στην οθόνη και τις υπηρεσίες streaming, όπου η αυτοκτονία συχνά «προωθείται» σε ταινίες και μουσική. Ακόμα και παλιές ταινίες θα μπορούσαν να δεχτούν πυρά. Για παράδειγμα, η ταινία «Sunset Boulevard» (1950), όπου ο χαρακτήρας της Γκλόρια Σουάνσον – ένα ξεθωριασμένο αστέρι – κόβει τις φλέβες της, όχι από απελπισία αλλά για να ανακτήσει την προσοχή του εραστή της – μια ανατροπή στην πλοκή που ρομαντικοποιεί τον αυτοτραυματισμό ως μοχλό πίεσης.
Ή η ωμή απομόνωση στο «Adam’s Song» (1999) των Blink-182, με τους στίχους του να δείχνουν ένα βήμα πίσω από το περβάζι και να αντιμετωπίζουν την ταφή, οι οποίοι, αν και τελικά στοχαστικοί, έχουν επικριθεί για την ενσωμάτωση αυτοκτονικών ιδεών σε ποπ-πανκ ύμνους που οι έφηβοι επαναλαμβάνουν.
Παραδείγματα υπάρχουν επίσης στην τηλεόραση: η ιστορία «Hollyoaks» του Channel 4 το 2012, όπου η συμφωνία αυτοκτονίας ενός εφήβου γράφτηκε με τη συμβολή των Σαμαρειτών για να μετριαστεί το πλήγμα, αλλά παρόλα αυτά πυροδότησε συζητήσεις σχετικά με την ωραιοποίηση.
Ταινίες όπως το «Manchester by the Sea» (2016) ή το «The Royal Tenenbaums» (2001) συνυφαίνουν την αυτοκτονία με την αισθητική απελπισία στις αφηγήσεις τους – απόκοσμα γραφικά και διογκωμένες μουσικές συνθέσεις που, σε συνδυασμό με καταθλιπτικά soundtrack, κινδυνεύουν να θολώσουν τα όρια μεταξύ τέχνης και γοητείας.
Οι οδηγίες των Σαμαρειτών σχετικά με τις απεικονίσεις στο δράμα προειδοποιούν ότι τέτοιες απεικονίσεις, εάν έχουν αισθησιασμό ή ρομαντικοποίηση, μπορούν να εκτοξεύσουν τα ποσοστά, προτρέποντας τους δημιουργούς να αποφεύγουν την αδικαιολόγητη προβολή ή τις λεπτομέρειες της μεθόδου.
Έτσι, αν αυτά τα πολιτισμικά σημεία επαφής ελέγχονται για κινδύνους μετάδοσης – μερικές φορές σε συνεργασία, μερικές φορές με αμφιλεγόμενο τρόπο – θα χρησιμοποιηθεί το ίδιο νυστέρι στις γυαλιστερές βιογραφικές ταινίες ή στα εμπνευσμένα soundtrack της υποβοηθούμενης θνησιμότητας που βρίσκονται υπό δημιουργία; Ή μήπως επιλέγουμε προσεκτικά τις προειδοποιήσεις, αφήνοντας φανταστικές αυτοκτονίες να διαδραματίζονται χωρίς λογοκρισία, ενώ η προώθηση στον πραγματικό κόσμο προχωρά;
Από τότε που το νομοσχέδιο του Leadbeater για την υποβοηθούμενη αυτοκτονία πέρασε τη δεύτερη ανάγνωσή του τον Νοέμβριο του 2024 – με την πρώτη να επιλέγεται στην ιδιωτική ψηφοφορία – έχει γίνει κατακλυσμός από τα μέσα ενημέρωσης. Τα πρωτοσέλιδα της εφημερίδας «The Guardian» το χαιρετίζουν ως «Βρετανία… ένα βήμα πιο κοντά σε έναν συμπονετικό, ευγενικό θάνατο για όλους», με την ίδια την Leadbeater να γράφει άρθρα γνώμης τον Ιούνιο του 2025 χαρακτηρίζοντας την ψηφοφορία ως «ιστορική ημέρα» για «μεγάλη κοινωνική αλλαγή». Οι ομάδες του BBC αναλύουν τις διασφαλίσεις. Οι «The Times» παρουσιάζουν τους ανίατα άρρωστους υποστηρικτές που ζητούν «επιλογή». Καθημερινά, βομβαρδιζόμαστε με αφηγήσεις που παρουσιάζουν την υποβοηθούμενη αυτοκτονία όχι ως τραγωδία, αλλά ως ενδυνάμωση – μια «αξιοπρεπή» έξοδο για όσους έχουν έξι μήνες να απομένουν. Η Leadbeater επιμένει ότι το νομοσχέδιό της διαθέτει «τις ισχυρότερες διασφαλίσεις στον κόσμο», ακόμη και μετά την εγκατάλειψη της εποπτείας του Ανώτατου Δικαστηρίου για μια ομάδα εμπειρογνωμόνων τον Φεβρουάριο του 2025, εν μέσω κραυγών των επικριτών για μια «βιαστική και κακοσχεδιασμένη» διαδικασία.
Δεν πρόκειται για διακριτική προώθηση. Είναι ένα παλιρροϊκό κύμα. Ενώ οι ιστορίες αυτοκτονίας τίθενται σε καραντίνα για την πρόληψη της μετάδοσης, η υποβοηθούμενη θνησιμότητα αντιμετωπίζεται με κόκκινο χαλί: συναισθηματικές μαρτυρίες, διαδικαστικές εις βάθος αναλύσεις και ατελείωτο χρόνο στον αέρα. Ο σύντομος οδηγός αναφοράς του ΠΟΥ προειδοποιεί κατά της «τοποθέτησης περιεχομένου που σχετίζεται με την αυτοκτονία ως κορυφαία είδηση και μην επαναλαμβάνετε αδικαιολόγητα τέτοιες ιστορίες» – κι όμως να που βρισκόμαστε εδώ, με την υποβοηθούμενη θνησιμότητα να κυριαρχεί στους τίτλους, μεθόδους (θανατηφόρες συνταγές) να αναλύονται σε συζητήσεις σε ώρες αιχμής και την πράξη να αναδιατυπώνεται ως κάτι ηρωικό. Αν καταστέλλουμε την ωμή συζήτηση για την αυτοκτονία από φόβο ότι «ενθαρρύνει» περισσότερους θανάτους, τότε γιατί να δίνουμε το πράσινο φως σε ένα καθημερινό τύμπανο για την εθελοντική ευθανασία; Δεν είναι απλώς μετάδοση αυτοκτονίας με στεροειδή;
Η βουλευτής της κοιλάδας Spen, Leadbeater, παρουσιάζει το νομοσχέδιό της ως ηθική επιταγή και λέει ότι «δεν είναι επιλογή μεταξύ ζωής και θανάτου – είναι επιλογή… για το πώς πεθαίνουν». Ωστόσο, σε ένα έθνος όπου ο Νόμος περί Αυτοκτονίας του 1961 εξακολουθεί να ποινικοποιεί την παροχή βοήθειας (έως και 14 χρόνια στο εσωτερικό) και όπου οι κώδικες του IPSO απαιτούν «συμπάθεια και διακριτικότητα» σε περιπτώσεις θλίψης, αυτό μοιάζει με επιλεκτική ενσυναίσθηση. Οι αντίπαλοι, όπως η βουλευτής των Συντηρητικών, Rebecca Paul, προειδοποιούν για παραθυράκια που παγιδεύουν άτομα με προβλήματα ψυχικής υγείας ή ανορεξία. Ο Wes Streeting των Εργατικών ανησυχεί για τις πιέσεις που ασκούνται στους φτωχούς λόγω της «υποχρέωσης θανάτου». Εν τω μεταξύ, η διευθύνουσα σύμβουλος της PAPYRUS, Faye Jackson, έχει επισημάνει σιωπηλά τον ρόλο των μέσων ενημέρωσης: «Η έρευνα δείχνει ότι εάν η αυτοκτονία αναφέρεται ρητά ή γίνεται αισθητή, αυτό μπορεί… να οδηγήσει σε αύξηση των ποσοστών αυτοκτονιών». Η γυαλιστερή κυκλοφορία της υποβοηθούμενης θνησιμότητας – μαζί με τις εγκρίσεις διασημοτήτων από την καρκινοπαθή Esther Rantzen – το παρακάμπτει αυτό ή το ενισχύει κάτω από ένα ευφημιστικό πέπλο;
Αν η μεταδοτικότητα είναι ο μπαμπούλας, τότε η προώθηση είναι ο λύκος με ένδυμα προβάτου. Η επισκόπηση του BMA για το 2021 σχετικά με τις συζητήσεις για τον υποβοηθούμενο από ιατρό θάνατο σημειώνει ότι οι υποστηρικτές διατυμπανίζουν την «αυτονομία», αλλά οι αντίπαλοι τονίζουν πώς «ευάλωτοι άνθρωποι που μπορεί να αντιλαμβάνονται τους εαυτούς τους ως βάρος» θα μπορούσαν να αισθάνονται εξαναγκασμένοι – απηχώντας τους φόβους του ΠΟΥ για ομαλοποίηση.
Στο Όρεγκον, όπου η υποβοηθούμενη θνησιμότητα είναι διαθέσιμη από το 1997, η υιοθέτηση παραμένει χαμηλή (κάτω από το 1% των θανάτων), αλλά οι επικριτές επισημαίνουν «ολισθηρές πλαγιές» που διευρύνουν την επιλεξιμότητα. Εδώ στο Ηνωμένο Βασίλειο, με το νομοσχέδιο να τίθεται σε εφαρμογή έως το 2029, επιδιώκουμε να ομαλοποιήσουμε τον αυτοεκλεγόμενο θάνατο πριν από το τέλος της δεκαετίας.
Το Lancet Oncology σηματοδότησε την ψήφιση του νομοσχεδίου των Κοινοτήτων τον Ιούνιο του 2025 ως σεισμική μετατόπιση, αλλά με ποιο κόστος αν η διαφημιστική εκστρατεία των μέσων ενημέρωσης προκαλέσει ακούσιες αναταράξεις;
Αυτό δεν είναι κατά της επιλογής· είναι υπέρ της συνέπειας. Αν φορείς όπως ο ΠΟΥ, οι Samaritans και η IPSO έχουν δίκιο – και δεκαετίες δεδομένων το λένε αυτό – ότι η ανοιχτή φλυαρία περί αυτοκτονίας μπορεί να σκοτώσει, τότε η μαζορέτα της υποβοηθούμενης θνησιμότητας πρέπει να αντιμετωπίσει τον ίδιο έλεγχο. Το Κοινοβούλιο θα πρέπει να πατήσει το κουμπί παύσης: να αναθέσει μια ανεξάρτητη αξιολόγηση των κινδύνων μετάδοσης από τα μέσα ενημέρωσης που αφορούν ειδικά την προώθηση της υποβοηθούμενης θνησιμότητας, να επιβάλει τα ίδια «πρέπει» και «μη» για την κάλυψή της και να αφήσει τα στοιχεία να «αναπνεύσουν» πριν τα νομοθετήσει.
Σε μια χώρα που παραπαίει από 6.000 αυτοκτονίες ετησίως, δεν έχουμε την πολυτέλεια να ψιθυρίζουμε για μια μορφή αυτοκτονίας ενώ φωνάζουμε για μια άλλη. Η αξιοπρέπεια απαιτεί κάτι καλύτερο από αυτό το είδος οργουελιανής διγλωσσίας, όπου ορισμένες μορφές αυτοκτονίας αποσιωπώνται και άλλες πωλούνται ως σωτηρία.
Αναφορές:
- ΠΟΥ (2023). Πρόληψη της αυτοκτονίας: Ένας πόρος για επαγγελματίες των μέσων ενημέρωσης
- Σαμαρείτες (2020). Οδηγίες των ΜΜΕ για την Αναφορά Αυτοκτονιών.
- IPSO (2022). Οδηγίες για την αναφορά αυτοκτονιών.
- Leadbeater, K. (2025). «Η Βρετανία είναι ένα βήμα πιο κοντά σε έναν συμπονετικό, ευγενικό θάνατο για όλους». The Guardian, 20 Ιουνίου.
- BMA (2021). Βασικά επιχειρήματα που χρησιμοποιήθηκαν στη συζήτηση για τον υποβοηθούμενο από ιατρό θάνατο.
- Niederkrotenthaler et al. (2021). «Συστηματική ανασκόπηση και μετα-αναλύσεις αυτοκτονικών αποτελεσμάτων μετά από φανταστικές απεικονίσεις αυτοκτονίας…» Ψυχολογική Ιατρική.
- TWLOHA (2023). «Απεικόνιση της αυτοκτονίας στην ποπ κουλτούρα».
- Σαμαρείτες (nd). «Οδηγίες για την απεικόνιση αυτοκτονίας και αυτοτραυματισμού στο δράμα και τον κινηματογράφο».
- Holden et al. (1998). «Κίνητρα για αυτοκτονία στις ταινίες». Psychmovies.com.
