Διαφορική Διάγνωση; “Πιθανότατα είναι ιογενής και πρέπει να ακολουθήσει την πορεία του”. Η διάκριση μιας νόσου ή πάθησης από άλλες που παρουσιάζουν παρόμοια σημεία και συμπτώματα… Πως αυτό το βιώνουμε στην καθημερινότητα μας;; Μήπως τελικά είναι μια επιβολή ελέγχου επάνω μας;;;
Φαντάζομαι ότι οι περισσότεροι από εμάς έχουμε “τρυφερές” αναμνήσεις από το να πηγαίνουμε στο γιατρό όταν αισθανόμαστε αδιαθεσία και στη συνέχεια να μας τρυπάνε και να μας σκαλίζουν προκειμένου να προσδιορίσουν την “αιτία” της ασθένειας.
Πέρα από τον έλεγχο του πυρετού με το θερμόμετρο, η εξέταση που γινόταν συνήθως περιελάμβανε ακρόαση των πνευμόνων και της καρδιάς με το στηθοσκόπιο, χρήση ενός χοντρού ξύλινου στυλεού δειγματοληψίας που πιέζεται στη γλώσσα για να εξεταστεί ο λαιμός, ματιά στη μύτη και τα αυτιά με το ωτοσκόπιο και ψηλάφηση των αδένων γύρω από το λαιμό για να ελεγχθούν φλεγμονές και πρηξίματα.
Αν δεν ζητείτο τεστ στρεπτόκοκκου (το οποίο συνίστατο σε ένα μακρύ q-tip που στριφογύριζε στο πίσω μέρος του λαιμού) και δεν έβγαινε θετικό, τις περισσότερες φορές μας έστελναν σπίτι χωρίς καμία εξέταση ή φάρμακα με τη σοφή συμβουλή ότι: “είναι μόνο μια ιογενής λοίμωξη και πρέπει απλώς να κάνει τον κύκλο της”.
Ουσιαστικά, ο μόνος σκοπός της εξέτασης ήταν να πάρουμε το γραπτό σημείωμα του γιατρού για το σχολείο την επόμενη μέρα. Μείναμε με το ζεστό και ασαφές συναίσθημα ότι ο γιατρός δεν είχε απολύτως καμία ιδέα για το τι συνέβαινε και ότι η καλύτερη θεραπεία ήταν η διαχρονική θεραπεία της γιαγιάς: ξεκούραση στο κρεβάτι, κοτόσουπα και τζίντζερ-έιλ.
Ένα άρθρο του 2015 που αναδημοσιεύτηκε στην Washington Post από τον Chad Hayes, ειδικευόμενο γιατρό στην παιδιατρική στο Greenville, S.C., συζητούσε αυτό το πολύ συνηθισμένο σενάριο. Στο άρθρο του, ο Hayes παραδέχτηκε ότι στις περισσότερες περιπτώσεις δεν γίνονται εξετάσεις, καθώς δεν υπάρχουν διαφορές στις θεραπείες που χορηγούνται για οποιοδήποτε από τα συμπτώματα που προκύπτουν και υποτίθεται ότι προκαλούνται από διαφορετικούς “ιούς”.
Καθώς δεν θέλουν ο ασθενής να αισθάνεται ότι σπατάλησε τον χρόνο του, οι γιατροί προσφέρουν στον ασθενή πολύπλοκους ιατρικούς όρους που ακούγονται πολύπλοκοι και που ουσιαστικά όλοι σημαίνουν το ίδιο πράγμα: πρόκειται απλώς για κοινό κρυολόγημα και ο γιατρός δεν έχει να προσφέρει τίποτα άλλο:
Το παιδί σας είναι πραγματικά άρρωστο, αλλά ο γιατρός λέει ότι είναι “απλώς ένας ιός
“Φυσικά, όταν ο παιδίατρός σας διαγιγνώσκει το παιδί σας με “απλώς έναν ιό”, υπονοεί ότι πρόκειται για έναν από αυτούς που συνήθως δεν προκαλούν μεγάλη ζημιά. Υπάρχουν χιλιάδες ιοί εκεί έξω που μπορούν να προκαλέσουν συμπτώματα κρυολογήματος, και δεν συνηθίζουμε να τους εξετάζουμε. Θα ήταν εξωφρενικά ακριβό, δεν θα άλλαζε αυτό που κάνουμε και πιθανότατα δεν θα παίρνατε το αποτέλεσμα της εξέτασης μέχρι να φύγουν τα συμπτώματα.
Το “απλά ένας ιός” υπονοεί επίσης ότι πρόκειται για ένα πρόβλημα για το οποίο δεν μπορεί να κάνει πολλά. Σε αντίθεση με τις βακτηριακές λοιμώξεις, οι οποίες συνήθως αντιμετωπίζονται με αντιβιοτικά, οι περισσότερες ιογενείς λοιμώξεις εξουδετερώνονται από το ανοσοποιητικό σας σύστημα μέσα σε λίγες ημέρες. Τα αντιβιοτικά δεν κάνουν τίποτα για τη θεραπεία των ιών”.
“Αν όντως πάτε το παιδί σας στο γιατρό για μια ίωση της ποικιλίας “απλά μια”, μπορεί να διαγνωστεί με “ιογενές σύνδρομο”, “λοίμωξη του ανώτερου αναπνευστικού” ή “οξεία ιογενή ρινίτιδα”. Αυτοί είναι οι όροι των γιατρών για το “κρυολόγημα”. (Όταν μπαίνετε στον κόπο να φέρετε το παιδί σας, δεν θέλουμε να φανεί ότι υποβαθμίζουμε τις ανησυχίες σας, γι’ αυτό χρησιμοποιούμε έναν περίπλοκο ιατρικό όρο αντί για “κρυολόγημα”).
Αφού κάνει αυτή τη διάγνωση, ο γιατρός πιθανότατα θα σας καθησυχάσει και θα σας συστήσει “συμπτωματική φροντίδα”. Αυτό σημαίνει υγρά, ξεκούραση, υγραντήρες – πράγματα που πιθανότατα κάνατε ήδη. Σας το υπόσχομαι, δεν είναι ότι δεν καταλαβαίνουμε πόσο δυσάρεστη μπορεί να είναι η “απλή” ίωση. Πιστέψτε με, όλοι μας έχουμε κολλήσει περισσότερα από το μερίδιό μας από μυξιάρικα παιδάκια (συμπεριλαμβανομένων των δικών μας). Δεν είναι επίσης ότι δεν μας νοιάζει. Απλά δεν έχουμε τίποτα άλλο να προσφέρουμε.
Αλλά μην ανησυχείτε. Είναι απλά ένας ιός. Θα γίνει καλά”.
Γιατί οι γιατροί δεν μπορούν να προσφέρουν κάτι πιο συγκεκριμένο όταν εξετάζουν τα συμπτώματα παρά μόνο το σύνθημα: “είναι απλώς ένας ιός και θα κάνει την πορεία του”; Είναι επειδή δεν μπορούν να διαγνώσουν κλινικά καμία ασθένεια με βάση τα συμπτώματα και μόνο, καθώς οι διάφορες παθήσεις που λέγεται ότι προκαλούνται από διαφορετικούς “ιούς” έχουν όλες πολλές παρόμοιες και επικαλυπτόμενες παρουσιάσεις. Όσο κι αν προσπαθήσουν, είναι αδύνατο να διακρίνουν και να διαγνώσουν οριστικά κλινικά κάποιον με έναν συγκεκριμένο “ιό”. Εξ ου και η ανάγκη να προσφερθούν πολύπλοκοι ιατρικοί όροι που ακούγονται περίπλοκα για να καλύψουν την ανικανότητα.
Γνωρίζοντας ότι οι κλινικοί γιατροί δεν μπορούν να διαφοροποιήσουν και να διαγνώσουν μεταξύ των διαδικασιών νόσου με βάση τα συμπτώματα και μόνο, ένα άρθρο που δημοσιεύθηκε στο Science-Based Medicine και συζητούσε την πιθανότητα ότι μια αύξηση των περιπτώσεων “Covid” το 2021 οφειλόταν ενδεχομένως σε λανθασμένη διάγνωση του “Covid” με RSV τράβηξε αμέσως την προσοχή μου.
Καθώς λέγεται ότι αυτή τη στιγμή βρισκόμαστε εν μέσω μιας “τριπλής επιδημίας” που περιλαμβάνει τον RSV, τη γρίπη και το “SARS-COV-2”, σκέφτηκα ότι θα ήταν μια ενδιαφέρουσα ανάγνωση, ειδικά καθώς είναι γνωστό ότι η κλινική διάγνωση του “Covid-19”, της γρίπης και του RSV είναι αδύνατη, εξ ου και η ανάγκη για μοριακές εξετάσεις όπως η PCR. Αυτό επισημάνθηκε τον Ιούλιο του 2021 από τον Dr. Gregory Poland, ιατρό λοιμωδών νοσημάτων και ερευνητή στην Mayo Clinic, ο οποίος δήλωσε:
“Δεν μπορείτε να τα διακρίνετε μόνο με βάση τα κλινικά συμπτώματα, εκτός αν είχατε την απώλεια της γεύσης και της όσφρησης, η οποία θα σας ωθούσε προς την κατεύθυνση να πείτε: “Λοιπόν, αυτό είναι πιθανό να είναι COVID.” Το μόνο πράγμα που μπορείτε να κάνετε είναι η εξέταση ρινικού επιχρίσματος για να διακρίνετε τη λοίμωξη“. Προφανώς, ο Dr. Poland είναι ένας από τους λίγους που εξακολουθούν να πιστεύουν ότι η ανοσμία είναι ειδική για το “SARS-COV-2”, ενώ κάθε άλλο παρά ειδική ή μοναδική είναι:
“Αν και η απώλεια της γεύσης και της όσφρησης θεωρείται συχνά ως ένα σύμπτωμα μοναδικό για το Covid-19, άλλοι ιοί, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που προκαλούν το κοινό κρυολόγημα και τη γρίπη, μπορούν να επηρεάσουν την αίσθηση της γεύσης και της όσφρησης κάποιου”.
https://www.advisory.com/daily-briefing/2022/11/01/virus-comparison
Συγχωρώντας το ατόπημά του σχετικά με την ανοσμία, μπορούμε να δούμε από τον Dr. Poland ότι είναι αδύνατο να γίνει διάκριση μεταξύ του “Covid-19”, του RSV και άλλων λοιμώξεων του αναπνευστικού με βάση τα κλινικά συμπτώματα και μόνο. Η μόνη δυνατότητα που επιτρέπει προκειμένου να τις διακρίνει είναι μέσω δόλιων μοριακών δοκιμών. Ωστόσο, στο άρθρο του Science-Based Medicine, η Dr. Tracey Beth Høeg αμφισβήτησε το κατά πόσον αυτές οι μοριακές δοκιμές είναι πράγματι αρκετά ακριβείς ώστε να διακρίνουν μεταξύ του “Covid” και του RSV ή εάν παράγουν τυχαία ψευδώς θετικά αποτελέσματα. Αυτό το tweet της Dr. Høeg, το οποίο απουσίαζε ύποπτα από το άρθρο, διευκρινίζει την άποψή της:
Το “SARS-COV-2” εξετάζονταν κατά προτίμηση στο νοσοκομειακό περιβάλλον εκείνη την εποχή, ενώ τα παιδιά εξετάζονταν για λόγους που δεν αποδίδονταν στο “Covid”. Αυτό οδήγησε την Dr. Høeg να πιστεύει ότι η αύξηση των νοσηλειών με “Covid” σε παιδιά 0-4 ετών μπορεί να ήταν αντί για RSV περιπτώσεις, καθώς ο “ιός” αυτός λέγεται ότι είναι πιο σοβαρός από τον “SARS-COV-2” σε αυτή την ηλικιακή ομάδα. Οι γιατροί στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης έγιναν έξαλλοι με την Høeg και διαμαρτυρήθηκαν για την ιδέα ότι δεν μπορούσαν να διακρίνουν μεταξύ του RSV και του “Covid”. Το άρθρο του SBM παρέπεμψε στο παρακάτω tweet ως απόδειξη ότι οι γιατροί μπορούσαν να διακρίνουν με σιγουριά τους δύο “ιούς” με βάση τα συμπτώματα και μόνο:
Κατά τη διάρκεια του άρθρου, παρουσιάστηκαν και άλλα tweets από γιατρούς που υποστήριζαν το κοριτσάκι που κουνάει το δάχτυλό του. Ο Dr. David Levine ισχυρίστηκε ότι: “είναι εντελώς διαφορετικές ασθένειες και ότι υπάρχει τεστ” για αυτές, που σημαίνει ότι τα κριτήριά του για τη διαφορική διάγνωση είναι οι μοριακές εξετάσεις και όχι η κλινική διάγνωση. Η Dr. Rebekah Diamond MD. έγραψε στο twitter ότι έχουμε τεστ PCR για να διαφοροποιήσουμε τους “ιούς” και στη συνέχεια έκανε τον ψευδή ισχυρισμό ότι: “η διάγνωση της ήταν πάντα σαφής ακόμη και πριν από τα αποτελέσματα της PCR”. Καθώς το “Covid” δεν έχει ποτέ διαγνωστεί κλινικά χωρίς PCR και δεν υπάρχει τρόπος να διακρίνουμε τον RSV από άλλες λοιμώξεις του αναπνευστικού με βάση τα επικαλυπτόμενα συμπτώματα, αυτό φαίνεται αρκετά περίεργο να ισχυρίζεται κανείς χωρίς επιβεβαιωτικά στοιχεία, αλλά αυτό είναι συνηθισμένο. Το άρθρο ορθώς επισήμανε ότι, για να συμβεί μια λανθασμένη διάγνωση, οι παιδίατροι (που δεν μπορούν να διαγνώσουν κλινικά) και τα εργαστήρια (που δεν μπορούν να πάρουν ακριβή αποτελέσματα με δόλιες εξετάσεις) σε όλη τη χώρα πρέπει να είναι αβυσσαλέα ανίκανοι:
Είναι ο RSV που διαγιγνώσκεται λανθασμένα ως COVID-19;
“Μπροστά σε αυτούς τους αριθμούς, προέκυψε μια πρόταση ότι ίσως ο COVID-19 να μην είναι πραγματικά τόσο κακός, καθώς τα παιδιά υπερδιαγιγνώσκονται με τον ιό. Συνάντησα για πρώτη φορά αυτή την ιδέα από την Dr. Tracy Beth Høeg, γιατρό αθλητιατρικής με διδακτορικό στην επιδημιολογία και τη δημόσια υγεία. Η Dr. Høeg αναρωτήθηκε στο Twitter αν οι αυξήσεις στις διαγνώσεις COVID-19 οφείλονται ίσως σε λανθασμένη διάγνωση του RSV:
Η παρατήρηση που προκάλεσε το ερώτημα της Dr. Høeg ήταν: “τα παιδιά 0-4 ετών οδηγούν τα ποσοστά νοσηλείας COVID πρόσφατα. Οι ηλικίες 5-17 ετών έχουν μειωθεί/παραμένουν σταθερές”. Όπως εξήγησε, μια νοσηλεία λόγω RSV θα μπορούσε να χαρακτηριστεί λανθασμένα ως COVID-19, εάν έχουν θετική εξέταση COVID:
“Οι παιδίατροι στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ήταν δικαιολογημένα έξαλλοι με την υπόδειξη ότι δεν μπορούν να διακρίνουν μεταξύ αυτών των δύο ιών:
Οι παιδίατροι ήταν πολύ σίγουροι ότι μπορούσαν να ξεχωρίσουν τους ιούς μόνο με βάση την κλινική εικόνα, εκτός από τα ξεχωριστά τεστ που υπάρχουν για τις ασθένειες αυτές. Ο RSV διαγιγνώσκεται με ένα γρήγορο τεστ αντιγόνου ή PCR, το οποίο είναι πιθανότερο να χρησιμοποιείται στο νοσοκομειακό περιβάλλον. Ο COVID-19 διαγιγνώσκεται, φυσικά, με δοκιμή PCR και οι ψευδώς θετικές δοκιμές είναι εξαιρετικά σπάνιες.
Για να διαγνωστεί ένα παιδί λανθασμένα με COVID-19 ενώ στην πραγματικότητα έχει RSV, θα πρέπει να σημαίνει ότι ο παιδίατρός του δεν είναι σε θέση να διακρίνει κλινικά αυτές τις ασθένειες, η εξέταση COVID-19 θα πρέπει να είναι ψευδώς θετική και η εξέταση RSV θα πρέπει να είναι ψευδώς αρνητική. Βασικά, όπως σημειώνει η Dr. Rebekah Diamond, ο μόνος τρόπος για να διαγνωστούν λανθασμένα με το COVID-19 μεγάλοι αριθμοί παιδιών με RSV είναι να είναι οι παιδίατροι και τα εργαστήρια σε όλη τη χώρα αβυσσαλέα ανίκανα:”
Αξίζει να σημειωθεί ότι οι γιατροί που αμφισβητούν τώρα αν το COVID-19 διαγιγνώσκεται λανθασμένα ως RSV θεωρούν μόνο ότι το COVID-19 υπερδιαγιγνώσκεται, όχι το αντίθετο. Στις αρχές του φετινού καλοκαιριού, όταν τα ποσοστά του COVID-19 μειώνονταν και τα ποσοστά του RSV αυξάνονταν, αυτοί οι γιατροί δεν αναρωτήθηκαν αν το COVID-19 διαγιγνώσκεται λανθασμένα ως RSV. Αυτό είναι αρκετά αποκαλυπτικό”.
Ενώ η Dr. Høeg έκανε σχετικές ερωτήσεις που θα έπρεπε να κάνει ο καθένας, όπως ακριβώς και οι γιατροί που βγήκαν να την κατασπαράξουν, έκανε λάθος με έναν πολύ σημαντικό τρόπο. Προκειμένου να διαγνωστούν λανθασμένα “ιοί”, πρέπει πρώτα να αποδειχθεί η ύπαρξη των εν λόγω “ιών” με την τήρηση της επιστημονικής μεθόδου. Αυτό απαιτεί μια έγκυρη ανεξάρτητη μεταβλητή (δηλαδή καθαρισμένα/απομονωμένα σωματίδια για να πειραματιστούν).
Ωστόσο, ούτε ένας από τους εν λόγω “ιούς” δεν έχει ποτέ καθαριστεί και απομονωθεί σωστά απευθείας από τα υγρά ενός άρρωστου ασθενούς και, στη συνέχεια, δεν έχει αποδειχθεί ότι προκαλεί τα συμπτώματα της ασθένειας με τα οποία σχετίζεται με φυσικό τρόπο. Καθώς δεν υπάρχουν “ιοί”, δεν υπάρχει καμία ανάγκη να γίνει διάκριση μεταξύ ασθενειών με βάση φανταστικούς “ιούς”, καθώς τα συμπτώματα είναι όλα διαφορετικά στάδια της ίδιας διαδικασίας αποτοξίνωσης.
Οι γιατροί προσπαθούν να διαφοροποιήσουν μεταξύ φανταστικών “ιών” και ασθενειών που βασίζονται σε μικροσκοπικές παραλλαγές στη συμπτωματολογία, αλλά, όπως θα δείτε, αυτό παραδέχονται ότι είναι αδύνατο, καθώς δεν υπάρχουν νέα, συγκεκριμένα ή μοναδικά συμπτώματα. Έτσι, όλες οι διαγνώσεις που προσπαθούν να διαφοροποιήσουν τις καταστάσεις με βάση τα συμπτώματα που προκαλούνται από έναν συγκεκριμένο “ιό” είναι λανθασμένες διαγνώσεις.
Για να τονιστεί αυτό το γεγονός, ήταν γνωστό από νωρίς σε αυτή την “πανδημία”, όπως φαίνεται σε μια μελέτη που δημοσιεύθηκε στα τέλη Φεβρουαρίου 2020, ότι δεν υπήρχε τρόπος να διαγνωστεί κλινικά το “SARS-COV-2” και να διαφοροποιηθεί από άλλες ασθένειες. Οι συγγραφείς δήλωσαν ότι αυτό οφειλόταν στο γεγονός ότι όσοι βρέθηκαν θετικοί στις εξετάσεις είχαν συμπτώματα που κυμαίνονταν από το να μην έχουν καθόλου ασθένεια έως το να είναι βαριά άρρωστοι με πνευμονία και να πεθαίνουν.
Τα μη ειδικά συμπτώματα που συνδέονταν με το “Covid-19” παρατηρούνταν επίσης σε πολλές λοιμώξεις του αναπνευστικού που λέγεται ότι προκαλούνται από άλλους “ιούς” και βακτήρια. Έτσι, ο μόνος τρόπος για να επιχειρηθεί η διεκδίκηση του “SARS-COV-2” ως αιτιολογικού παράγοντα προκειμένου να γίνει διαφορική διάγνωση ήταν μέσω της δοκιμής PCR:
Διαφορική διάγνωση της ασθένειας σε ασθενείς υπό διερεύνηση για τον νέο κορονοϊό (SARS-CoV-2), Ιταλία, Φεβρουάριος 2020
“Το φάσμα αυτής της νόσου στον άνθρωπο, που τώρα ονομάζεται νόσος των κοροναϊών 2019 (COVID-19) [5], δεν έχει ακόμη προσδιοριστεί πλήρως. Για επιβεβαιωμένες λοιμώξεις SARS-CoV-2, οι αναφερθείσες ασθένειες κυμαίνονται από άτομα με ελάχιστα ή καθόλου συμπτώματα έως άτομα που νοσούν σοβαρά, έχουν πνευμονία και πεθαίνουν [6].
Μπορεί να εμπλέκονται πολλαπλές σωματικές οδούς, συμπεριλαμβανομένων των αναπνευστικών, γαστρεντερικών, μυοσκελετικών και νευρολογικών οδών. Ωστόσο, τα πιο συνηθισμένα συμπτώματα είναι ο πυρετός (83-98%), ο βήχας (76-82%) και η δύσπνοια (31-55%) [6,7]. Αυτά τα μη ειδικά συμπτώματα είναι κοινά με πολλά άλλα συχνά λοιμώδη νοσήματα της αναπνευστικής οδού που προκαλούνται από βακτήρια και ιούς, τα περισσότερα από τα οποία είναι αυτοπεριοριζόμενα, αλλά μπορεί επίσης να εξελιχθούν σε σοβαρές καταστάσεις [8,9].
Μεταξύ αυτών, η πιο σημαντική είναι η γρίπη, που συνήθως χαρακτηρίζεται από πυρετό, μυαλγία, πονοκέφαλο και μη παραγωγικό βήχα, η οποία μπορεί επίσης να προκαλέσει επιπλοκές με υψηλό ποσοστό νοσηρότητας και θνησιμότητας, όπως πνευμονία, μυοκαρδίτιδα, νόσο του κεντρικού νευρικού συστήματος και θάνατο [10,11]. Επιπλέον, άλλοι γνωστοί στο παρελθόν ανθρώπινοι κορονοϊοί προκαλούν παρόμοια, αν και ηπιότερα κλινικά συμπτώματα, συμπεριλαμβανομένων των αλφακορονοϊών 229E και NL63 και των β-κορονοϊών OC43 και HKU1, ενώ δύο άλλοι κορονοϊοί, ο SARS-CoV και ο MERS-CoV, προκαλούν σοβαρό αναπνευστικό σύνδρομο στον άνθρωπο [12].”
Διαγνωστικός αλγόριθμος
“Ο διαγνωστικός αλγόριθμος που υιοθετήθηκε από το Εργαστήριο για τον έλεγχο του SARS-CoV-2 περιελάμβανε, αμέσως μετά την παραλαβή του δείγματος, μια ταχεία μοριακή εξέταση για τα πιο κοινά αναπνευστικά παθογόνα, προκειμένου να επιτευχθεί μια γρήγορη διαφορική διάγνωση. Η εξέταση SARS-CoV-2 βασίστηκε στο πρωτόκολλο που κυκλοφόρησε από τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας (ΠΟΥ) [13], και τρεις θετικοί ασθενείς έχουν εντοπιστεί κατά τη στιγμή της συγγραφής της παρούσας δημοσίευσης”.
Συζήτηση
“Τα αποτελέσματά μας αναδεικνύουν τη σημασία της διαφορικής διάγνωσης σε ταξιδιώτες που φθάνουν από χώρες με εκτεταμένη εμφάνιση του COVID-19, λαμβάνοντας υπόψη την ομοιότητα των κοινών συμπτωμάτων με πιο κοινές λοιμώξεις του αναπνευστικού, όπως η γρίπη και άλλες ασθένειες του αναπνευστικού συστήματος”.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7055037/
Βλέπουμε ότι η κλινική διάγνωση με βάση μόνο τα συμπτώματα είναι αδύνατη. Ο μόνος τρόπος για τη διάκριση μεταξύ των “ιών” είναι η εξάρτηση από την απατηλή PCR για τη διαφοροδιάγνωση του “Covid” από άλλες ασθένειες. Ωστόσο, αυτό δημιουργεί ένα άλλο πρόβλημα για το οποίο έχω μιλήσει πολλές φορές στο παρελθόν. Για να θεωρηθούν ακριβή τα αποτελέσματα του τεστ PCR, πρέπει να είναι γνωστός ο επιπολασμός της νόσου. Όπως ορίζεται από το CDC, ο επιπολασμός είναι “το ποσοστό των ατόμων σε έναν πληθυσμό που έχουν μια συγκεκριμένη ασθένεια ή ιδιότητα σε μια συγκεκριμένη χρονική στιγμή ή κατά τη διάρκεια μιας συγκεκριμένης χρονικής περιόδου”. Έτσι υπολογίζει το CDC τον επιπολασμό των ασθενειών:
Προκειμένου να προσδιοριστεί ο επιπολασμός, τα κρούσματα πρέπει να είναι γνωστά και να προέρχονται από διάγνωση με βάση ΜΟΝΟΝ τα κλινικά συμπτώματα. Ωστόσο, όπως έχουμε συζητήσει, τα συμπτώματα είναι πανομοιότυπα μεταξύ του “Covid-19” και πολλών άλλων ασθενειών, πράγμα που σημαίνει ότι δεν υπάρχει τρόπος κλινικής διάγνωσης ενός ασθενούς προκειμένου να διαφοροποιηθούν τα κρούσματα και συνεπώς δεν υπάρχει τρόπος προσδιορισμού του επιπολασμού της νόσου.
Χωρίς να γνωρίζουμε τον επιπολασμό της νόσου, δεν υπάρχει τρόπος να καθορίσουμε αν τα αποτελέσματα των εξετάσεων ερμηνεύονται με ακρίβεια ή όχι. Αυτό σημαίνει ότι όλες οι διαγνώσεις, είτε κλινικές είτε μοριακές, είναι ψευδείς, καθώς δεν υπάρχει τρόπος να γίνει ακριβής διάκριση μεταξύ των “ιών” και των συμπτωμάτων που λέγεται ότι προκαλούν. Για περισσότερα σχετικά με το πρόβλημα του επιπολασμού, ανατρέξτε σε αυτό το άρθρο.
Για να αναδειχθεί περαιτέρω η αδυναμία κλινικής διάκρισης μεταξύ των “ιών” προκειμένου να προσδιοριστούν τα κρούσματα ώστε να διαπιστωθεί ο επιπολασμός της νόσου, μια μελέτη του Σεπτεμβρίου 2021 που προσπαθεί να δημιουργήσει μια διαφορική διάγνωση μεταξύ του “Covid” και άλλων ασθενειών αναφέρει ότι το “Covid” δεν μπορεί να διαφοροποιηθεί από άλλες λοιμώξεις του αναπνευστικού μέσω κλινικών σημείων, συμπτωμάτων ή εργαστηριακών αποτελεσμάτων.
Επιβεβαιώθηκε για άλλη μια φορά ότι τα συμπτώματα είναι μη ειδικά και επικαλύπτονται με πολλές άλλες παθήσεις. Οι ερευνητές δήλωσαν ότι ο καθορισμός κριτηρίων διαφορικής διάγνωσης παρέμενε πολύ δύσκολος και ότι η κλινική διάκριση ήταν αναξιόπιστη, καθώς δεν υπήρχαν κλινικές ή εργαστηριακές παράμετροι στις οποίες θα μπορούσε να βασιστεί κανείς:
Τι γίνεται με τους άλλους: διαφορική διάγνωση του COVID-19 σε ένα γερμανικό τμήμα επειγόντων περιστατικών
“Για πολλές συνήθεις διαγνώσεις στο Τμήμα Επειγόντων Περιστατικών, το COVID-19 θα πρέπει να θεωρείται διαφορική διάγνωση. Το COVID-19 δεν μπορεί να διακριθεί από τις αρνητικές λοιμώξεις του αναπνευστικού COVID-19 με βάση τα κλινικά σημεία, τα συμπτώματα ή τα εργαστηριακά αποτελέσματα. Όταν είναι απαραίτητη η νοσηλεία, η κλινική πορεία των λοιμώξεων των αεραγωγών COVID-19 φαίνεται να είναι πιο σοβαρή σε σύγκριση με άλλες αναπνευστικές λοιμώξεις”.
“”Οι περισσότεροι ασθενείς με ήπια συμπτώματα μπορούν να αντιμετωπιστούν ως εξωτερικοί ασθενείς, ενώ οι βαριά άρρωστοι ασθενείς με COVID-19 και οι ασθενείς με παρόμοια συμπτώματα περνούν το δρόμο τους στο τμήμα επειγόντων περιστατικών (ΤΕΠ). Η ποικιλία των συμπτωμάτων είναι ευρεία και ως εκ τούτου αποτελεί πρόκληση κατά την πρωτογενή διαλογή, ιδίως για την αποφυγή περαιτέρω εξάπλωσης της λοίμωξης και την προστασία του προσωπικού από τη μόλυνση.
Μια έκθεση για πάνω από 370.000 καταγεγραμμένα συμπτωματικά περιστατικά στις ΗΠΑ διαπίστωσε ότι ο βήχας (50%), ο πυρετός (43%), η μυαλγία (36%), ο πονοκέφαλος (34%) και η δύσπνοια (29%) ήταν τα συνηθέστερα συμπτώματα, αλλά η διάρροια (19%), η ναυτία (12%) και οι διαταραχές γεύσης/οσμής (< 10%) ήταν επίσης παρόντα σε σχετικό αριθμό περιστατικών [11].
Πολλά από αυτά μπορούν να βρεθούν σε άλλες κοινές διαγνώσεις ΕΔ που περιλαμβάνουν καρδιακή ανεπάρκεια, οξύ στεφανιαίο σύνδρομο, έξαρση ΧΑΠ, ακόμη και γαστρεντερολογικές και ογκολογικές διαγνώσεις. Οι ηλικιωμένοι ασθενείς μπορεί να παρουσιάζουν άτυπη και συνεπώς παραπλανητική κλινική εικόνα που αποτελείται από πτώσεις και κακουχία [12].
Ωστόσο, μια κλινική διαφορική διάγνωση μεταξύ του COVID-19 και ασθενών που παρουσιάζουν παρόμοια συμπτώματα θα ήταν πολύ χρήσιμη κατά την πρωτογενή διαλογή”.
Συζήτηση
“Η πρώιμη ταξινόμηση και η διαφορική διάγνωση των ασθενών που παρουσιάζουν τυπικά κλινικά συμπτώματα του COVID-19 παραμένουν πολύ δύσκολες αλλά σημαντικές. Η μελέτη μας είχε τα ακόλουθα κύρια ευρήματα:
1. Η διαφορική διάγνωση των τυπικών συμπτωμάτων του COVID-19 είναι πολύ ευρεία και περιλαμβάνει πολλά κοινά αναπνευστικά, λοιμώδη και καρδιαγγειακά νοσήματα, ενώ τα αναπνευστικά νοσήματα είναι τα συχνότερα. Ασθένειες από σχεδόν κάθε τομέα της κλινικής ιατρικής μπορούν να μιμηθούν μια κλινική εικόνα όπως αυτή του COVID-19, με τα αναπνευστικά νοσήματα να είναι τα πιο διαδεδομένα. Οι ηλικιωμένοι ασθενείς μπορεί να αποτελούν ακόμη μεγαλύτερη πρόκληση, καθώς η κλινική εικόνα μπορεί να είναι άτυπη με συγκοπή και κακουχία [12].
2. Οι ασθενείς με COVID-19 παρουσιάζουν παρόμοια συμπτώματα με τις αναπνευστικές λοιμώξεις με αρνητικό COVID-19, οπότε η κλινική διάκριση δεν είναι αξιόπιστη”.
Συμπεράσματα
“Οι διαφορικές διαγνώσεις του COVID-19 είναι άφθονες και περιλαμβάνουν πολλά κοινά νοσήματα, κυρίως παθήσεις που σχετίζονται με αναπνευστική δυσλειτουργία. Η διαλογή παραμένει πρόκληση στο τμήμα επειγόντων περιστατικών, καθώς δεν υπάρχουν αξιόπιστες κλινικές ή εργαστηριακές παράμετροι για την ασφαλή διάκριση μεταξύ του COVID-19 και λοιμώξεων των αεραγωγών άλλης προέλευσης. Όταν νοσηλεύεται σε νοσοκομείο, η COVID-19 έχει πιο σοβαρή κλινική πορεία από ό,τι οι συγκρίσιμες λοιμώξεις των αεραγωγών με αρνητικό COVID-19. Ως εκ τούτου, η αυστηρή πολιτική απομόνωσης σε συνδυασμό με τις ευρείες και ταχείες εξετάσεις θα παραμείνουν τα σημαντικότερα μέτρα για τους επόμενους μήνες”.
https://bmcinfectdis.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12879-021-06663-x
Σε μια ανασκόπηση Cochrane του Μαΐου 2022, ο συγγραφέας κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα συμπτώματα έχουν χαμηλή διαγνωστική ακρίβεια και δεν μπορούν να αποκλείσουν ή να μην αποκλείσουν τη νόσο. Ενώ ο συγγραφέας κατέφυγε στην ψευδή μοναδικότητα της ανοσμίας και του βήχα ως πιθανές κόκκινες σημαίες για το “Covid”, αυτό αφορούσε τη χρήση δόλιων μοριακών δοκιμών για να αποκλειστεί ή να αποκλειστεί αν τα συμπτώματα προκαλούνται από το “SARS-COV-2”, και όχι ότι τα ίδια αυτά τα συμπτώματα μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την κλινική διάγνωση του “Covid”.
Αναφέρθηκε επίσης ότι δεν υπάρχουν στοιχεία που να υποστηρίζουν περαιτέρω δοκιμές με PCR σε τυχόν άτομα που παρουσιάζουν μόνο συμπτώματα του ανώτερου αναπνευστικού συστήματος, όπως πονόλαιμος, κορυζάδα ή ρινόρροια. Καταλήχθηκε στο συμπέρασμα ότι η διαγνωστική ακρίβεια των συμπτωμάτων για το “COVID-19” ήταν μέτρια έως χαμηλή και θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί μόνο για να καθοριστεί εάν θα γίνει ή όχι η εξέταση. Με άλλα λόγια, το αποτέλεσμα της εξέτασης αποτελεί τη διάγνωση και όχι τα συμπτώματα που παρουσιάζουν:
Πόσο ακριβή είναι τα συμπτώματα και η ιατρική εξέταση για τη διάγνωση του COVID-19;
“Τα περισσότερα μεμονωμένα συμπτώματα που περιλαμβάνονται σε αυτή την ανασκόπηση έχουν χαμηλή διαγνωστική ακρίβεια. Ούτε η απουσία ούτε η παρουσία των συμπτωμάτων είναι αρκετά ακριβή για να αποκλείσουν ή να μην αποκλείσουν τη νόσο. Η παρουσία ανοσμίας ή γεροντογνωσίας μπορεί να είναι χρήσιμη ως κόκκινη σημαία για την παρουσία του COVID-19. Η παρουσία βήχα υποστηρίζει επίσης περαιτέρω έλεγχο. Προς το παρόν δεν υπάρχουν στοιχεία που να υποστηρίζουν περαιτέρω έλεγχο με PCR σε τυχόν άτομα που παρουσιάζουν μόνο συμπτώματα από το ανώτερο αναπνευστικό σύστημα, όπως πονόλαιμος, κορυζάδα ή ρινόρροια.
Ο συνδυασμός των συμπτωμάτων με άλλες άμεσα διαθέσιμες πληροφορίες, όπως το ιστορικό επαφών ή ταξιδιών ή το τοπικό πρόσφατο ποσοστό ανίχνευσης κρουσμάτων, μπορεί να αποδειχθεί πιο χρήσιμος και θα πρέπει να διερευνηθεί περαιτέρω σε μη επιλεγμένο πληθυσμό που προσέρχεται σε χώρους πρωτοβάθμιας περίθαλψης ή σε εξωτερικά ιατρεία νοσοκομείων.
Η διαγνωστική ακρίβεια των συμπτωμάτων για το COVID-19 είναι μέτρια έως χαμηλή και οποιαδήποτε στρατηγική εξέτασης που χρησιμοποιεί τα συμπτώματα ως μηχανισμό επιλογής θα έχει ως αποτέλεσμα τόσο μεγάλο αριθμό χαμένων κρουσμάτων όσο και μεγάλο αριθμό ατόμων που χρειάζονται εξέταση.
Το ποιο από τα δύο ελαχιστοποιείται, καθορίζεται από τον στόχο των στρατηγικών εξέτασης του COVID-19, δηλαδή τον έλεγχο της επιδημίας με την απομόνωση κάθε πιθανού κρούσματος έναντι του εντοπισμού των ατόμων με κλινικά σημαντική νόσο, ώστε να μπορούν να παρακολουθούνται ή να αντιμετωπίζονται για τη βελτιστοποίηση της πρόγνωσής τους. Το πρώτο θα απαιτήσει μια στρατηγική δοκιμών που θα χρησιμοποιεί πολύ λίγα συμπτώματα ως κριτήριο εισόδου για τον έλεγχο, ενώ το δεύτερο θα μπορούσε να επικεντρωθεί σε πιο συγκεκριμένα συμπτώματα, όπως ο πυρετός και η ανοσμία”.
Προκειμένου να μπει ένα τελευταίο καρφί στον ισχυρισμό ότι αυτοί οι “ιοί” και οι ασθένειες που προκύπτουν μπορούν να διαφοροποιηθούν και να διαγνωστούν κλινικά, το British Medical Journal (BMJ) παρέθεσε έναν κατάλογο παθήσεων που θα πρέπει να διαγνωστούν διαφοροποιημένα με το “Covid” με βάση τις ομοιότητες. Ωστόσο, ενώ το έκαναν αυτό, παρείχαν τα στοιχεία ότι αυτό ήταν στην πραγματικότητα αδύνατο και ότι τα αρνητικά αποτελέσματα των μοριακών δοκιμών ήταν το μόνο μέσο διαφοροποίησης, τα οποία, όπως γνωρίζουμε, είναι απατηλά χωρίς να έχουν βαθμονομηθεί/εγκριθεί σε καθαρισμένους/απομονωμένους “ιούς” και χωρίς να μπορούν να προσδιορίσουν κλινικά τον επιπολασμό των ασθενειών:
Πνευμονία της κοινότητας
ΣΗΜΕΙΑ/ΣΥΜΠΤΩΜΑΤΑ
Η διαφοροποίηση του COVID-19 από τη βακτηριακή πνευμονία της κοινότητας δεν είναι συνήθως δυνατή από τα σημεία και τα συμπτώματα.
Λοίμωξη από γρίπη
ΣΗΜΕΙΑ/ΣΥΜΠΤΩΜΑΤΑ
Η διαφοροποίηση του COVID-19 από τις λοιμώξεις του αναπνευστικού συστήματος της κοινότητας δεν είναι δυνατή από τα σημεία και τα συμπτώματα.
Κοινό κρυολόγημα
ΣΗΜΕΙΑ/ΣΥΜΠΤΩΜΑΤΑ
Η διαφοροποίηση του COVID-19 από τις λοιμώξεις του αναπνευστικού συστήματος της κοινότητας δεν είναι δυνατή από τα σημεία και τα συμπτώματα.
Άλλες ιογενείς ή βακτηριακές λοιμώξεις του αναπνευστικού συστήματος
ΣΗΜΕΙΑ/ΣΥΜΠΤΩΜΑΤΑ
Η διαφοροποίηση του COVID-19 από τις λοιμώξεις του αναπνευστικού συστήματος της κοινότητας δεν είναι δυνατή από τα σημεία και τα συμπτώματα.
Πνευμονία αναρρόφησης
ΣΗΜΕΙΑ/ΣΥΜΠΤΩΜΑΤΑ
Η διαφοροποίηση του COVID-19 από την πνευμονία από αναρρόφηση δεν είναι συνήθως δυνατή από τα σημεία και τα συμπτώματα.
Πνευμονία από Pneumocystis jirovecii
ΣΗΜΕΙΑ/ΣΥΜΠΤΩΜΑΤΑ
Η διαφοροποίηση του COVID-19 από την πνευμονία pneumocystis jirovecii δεν είναι συνήθως δυνατή από τα σημεία και τα συμπτώματα.
Αναπνευστικό σύνδρομο Μέσης Ανατολής (MERS)
ΣΗΜΕΙΑ/ΣΥΜΠΤΩΜΑΤΑ
Ιστορικό ταξιδιού στη Μέση Ανατολή ή επαφή με επιβεβαιωμένο κρούσμα MERS.
Η διαφοροποίηση του COVID-19 από το MERS δεν είναι δυνατή από τα σημεία και τα συμπτώματα.
Άλλα
ΣΗΜΕΙΑ/ΣΥΜΠΤΩΜΑΤΑ
Το COVID-19 πρέπει να θεωρείται διαφορική διάγνωση για πολλές καταστάσεις. Η διαφορική διάγνωση είναι πολύ ευρεία και περιλαμβάνει πολλά κοινά αναπνευστικά, λοιμώδη, καρδιαγγειακά, ογκολογικά και γαστρεντερικά νοσήματα [717].
ΕΡΕΥΝΕΣ
RT-PCR: αρνητική για το ιϊκό RNA του SARS-CoV-2.
Άλλες διαφοροποιητικές εξετάσεις εξαρτώνται από την ύποπτη διάγνωση.
https://bestpractice.bmj.com/topics/en-us/3000168/differentials
Θα πρέπει να είναι πλέον σαφές ότι η διαφορική διάγνωση ασθενειών που προκαλούνται από συγκεκριμένους “ιούς” μέσω των κλινικών συμπτωμάτων είναι αδύνατη. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η φράση: “Είναι απλώς ιογενές και πρέπει να κάνει τον κύκλο του” έγινε συχνό φαινόμενο στα ιατρεία. Ωστόσο, με την έλευση των μοριακών εξετάσεων, έγινε λανθασμένη η αντίληψη ότι η PCR, τα NAAT και οι εξετάσεις αντισωμάτων μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τη διάκριση μεταξύ “ιών”. Ωστόσο, το πρόβλημα παραμένει ότι ούτε μία από αυτές τις δοκιμές δεν έχει βαθμονομηθεί και επικυρωθεί ποτέ σε πραγματικά καθαρισμένα και απομονωμένα “ιϊκά” σωματίδια. Όλες αυτές οι δοκιμές βασίζονται στη γνώση του επιπολασμού της νόσου προκειμένου να είναι ακριβείς. Αυτό επισημάνθηκε από τον ΠΟΥ τον Ιανουάριο του 2021:
“Ο ΠΟΥ υπενθυμίζει στους χρήστες IVD ότι ο επιπολασμός της νόσου μεταβάλλει την προγνωστική αξία των αποτελεσμάτων των τεστ– καθώς ο επιπολασμός της νόσου μειώνεται, ο κίνδυνος ψευδώς θετικών αποτελεσμάτων αυξάνεται (2). Αυτό σημαίνει ότι η πιθανότητα ένα άτομο που έχει θετικό αποτέλεσμα (ανιχνεύεται ο SARS-CoV-2) να είναι πραγματικά μολυσμένο με SARS-CoV-2 μειώνεται καθώς μειώνεται ο επιπολασμός, ανεξάρτητα από την ισχυριζόμενη ειδικότητα”.
https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05
Καθώς ο επιπολασμός της νόσου απαιτεί τον προσδιορισμό των περιπτώσεων ενός “ιού” μέσω διαφορικής διάγνωσης με βάση τα κλινικά συμπτώματα, κάτι που είναι αδύνατο, αυτό σημαίνει ότι όλα τα αποτελέσματα των εξετάσεων είναι ψευδώς θετικά, καθώς ο πραγματικός επιπολασμός της νόσου δεν μπορεί ποτέ να γίνει γνωστός. Παρ’ όλα αυτά, αυτό δεν εμπόδισε το ιατρικό καρτέλ να εγκρίνει και να προωθεί αυτές τις απατηλές εξετάσεις ως οριστικά διαγνωστικά εργαλεία.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο βρισκόμαστε επί του παρόντος σε μια Πανδημία των Τεστ και όχι σε μια “ιογενή” Πανδημία. Αυτό μπορεί να φανεί από τον τρόπο με τον οποίο οι εξετάσεις χρησιμοποιούνται για να χειραγωγήσουν την αντίληψη ότι τα ίδια συμπτώματα της νόσου είναι διαφορετικοί “ιοί” που αυξάνονται και μειώνονται λόγω άλλων παραγόντων εκτός από την αύξηση και τη μείωση της προτεραιότητας των εξετάσεων.
Για παράδειγμα, είναι γνωστό ότι ο “SARS-COV-2” δοκιμάστηκε κατά προτίμηση καθ’ όλη τη διάρκεια της “πανδημίας”. Ωστόσο, τον Ιούνιο του 2021, το CDC συνέστησε την εξέταση του RSV για κάθε αρνητική εξέταση “Covid”. Έτσι, αντί για το: “Δεν είναι Covid, είναι απλώς ένας άλλος ιός και πρέπει να κάνει τον κύκλο του“, έγινε: “Αν δεν είναι Covid, πρέπει να είναι RSV”. Καθώς συνέβη αυτή η αύξηση των τεστ, αυξήθηκαν και τα κρούσματα RSV:
Coronavirus και RSV
“Τον Ιούνιο του 2021, το CDC εξέδωσε επίσημη “συμβουλή υγείας” σχετικά με την αύξηση των κρουσμάτων RSV στις νότιες Ηνωμένες Πολιτείες. Συνιστούσε στους παρόχους υγειονομικής περίθαλψης να κάνουν εξετάσεις για RSV σε όλα τα άτομα οποιασδήποτε ηλικίας που έχουν σημεία και συμπτώματα αναπνευστικής νόσου, αλλά τα τεστ είναι αρνητικά για τον κορονοϊό”.
https://www.webmd.com/lung/covid19-rsv
Είναι γνωστό ότι τα κρούσματα γρίπης (και άλλων αναπνευστικών “ιών”) μειώθηκαν το 2020 λόγω της μείωσης των εξετάσεων, καθώς υπήρχε έλλειψη υλικών εξέτασης, καθώς χρησιμοποιούνταν για τη διάγνωση του “Covid”. Ωστόσο, το 2021 τα ιατρικά ιδρύματα αύξησαν τις εξετάσεις γρίπης σε κάθε αρνητική εξέταση “Covid”, γεγονός που είχε ως αποτέλεσμα την αύξηση των κρουσμάτων:
Πέρυσι έναντι φέτος
“Το 2020, οι αξιωματούχοι δημόσιας υγείας είδαν να ανιχνεύονται ασυνήθιστα χαμηλά επίπεδα της κυκλοφορούσας γρίπης.
Υπάρχουν διάφοροι διαφορετικοί λόγοι για αυτά τα χαμηλά επίπεδα γρίπης. Ορισμένοι από αυτούς προέκυψαν από σημαντικές προκλήσεις με τις προμήθειες δοκιμών. Πολλά από τα υλικά που απαιτούνται για τη δημιουργία και την επεξεργασία των τεστ COVID είναι τα ίδια υλικά που χρησιμοποιούνται για τη δημιουργία και την επεξεργασία των τεστ γρίπης. Αυτό δεν αποτελούσε ζήτημα μόνο για τη Νέα Υόρκη ή ακόμη και για τις ΗΠΑ- οι ελλείψεις αυτές συνέβαιναν παγκοσμίως.
Πέρα από την περιορισμένη διαθεσιμότητα των υλικών τεστ, άλλοι παράγοντες που μπορεί να έπαιξαν ρόλο σε έναν χαμηλότερο συνολικό αριθμό κρουσμάτων γρίπης περιλαμβάνουν:
– Κλείδωμα που σχετίζεται με το COVID
– Φοράτε μάσκες/καλύμματα προσώπου σε κλειστούς δημόσιους χώρους
– Αυξημένη υγιεινή των χεριών
– Αυξημένη φυσική απομάκρυνση
Το 2021, παρατηρήθηκε αύξηση των κρουσμάτων γρίπης τις τελευταίες εβδομάδες. Το Υπουργείο Υγείας της Πολιτείας της Νέας Υόρκης θεωρεί ότι η γρίπη είναι ευρέως διαδεδομένη – δηλαδή υπάρχουν πολλαπλά κρούσματα σε περισσότερες από τις μισές κομητείες της Νέας Υόρκης.
“Όσον αφορά τις διαγνωστικές εξετάσεις, τα εργαστήριά μας θα εξετάζουν τους ασθενείς για γρίπη εάν το τεστ COVID είναι αρνητικό”, δήλωσε ο Dr.Laguio-Vila. “Ψάχνουμε ενεργά για κρούσματα γρίπης όταν πρόκειται για test”.
https://hive.rochesterregional.org/2021/12/twindemic-2021
Το CDC παραδέχθηκε σε δύο ξεχωριστές μελέτες ότι η μείωση των εξετάσεων για “ιούς” του αναπνευστικού συστήματος συνέβαλε στη μείωση των κρουσμάτων γρίπης και άλλων αναπνευστικών ασθενειών στην αρχή της “πανδημίας”. Αυτό οφειλόταν στην προτίμηση των τεστ για τον “Covid” έναντι όλων των άλλων. Παραδέχθηκαν ότι αν δεν γίνονταν επισκέψεις σε χώρους υγειονομικής περίθαλψης που συμμετείχαν στην επιτήρηση, αυτό μείωνε τον αριθμό των διενεργούμενων εξετάσεων και μείωνε τον αριθμό των κρουσμάτων. Δήλωσαν επίσης ότι οι δυνατότητες δοκιμών αλλάζουν ετησίως, όπως και οι προθέσεις για το ποια παθογόνα εξετάζονται σε ένα δεδομένο έτος:
“Τα ευρήματα της παρούσας έκθεσης υπόκεινται σε τρεις τουλάχιστον περιορισμούς. Πρώτον, οι αλλαγές στις συμπεριφορές αναζήτησης υγείας κατά τη διάρκεια της πανδημίας (π.χ. καθορισμένα σημεία εξέτασης για το COVID-19) ενδέχεται να συνέβαλαν στη μείωση της αναφερόμενης δραστηριότητας του ιού του αναπνευστικού συστήματος, εάν δεν πραγματοποιήθηκαν επισκέψεις ρουτίνας σε παρόχους υγειονομικής περίθαλψης που συμμετέχουν στην επιτήρηση. Οι δοκιμές για τους ιούς του αναπνευστικού συστήματος ήταν κάπως μειωμένες κατά τη διάρκεια του 2020-2021, αλλά ήταν υψηλότερες από ό,τι συνήθως παρατηρείται σε περιόδους χαμηλής δραστηριότητας του ιού”.
“Ορισμένα κλινικά εργαστηριακά δεδομένα για τη γρίπη και όλα τα άλλα δεδομένα για τους ιούς του αναπνευστικού είναι συγκεντρωτικοί, εβδομαδιαίοι αριθμοί δοκιμών ενίσχυσης νουκλεϊκών οξέων και ανιχνεύσεων που αναφέρονται στο NREVSS, ένα παθητικό, εθελοντικό δίκτυο επιτήρησης κλινικών, εμπορικών εργαστηρίων και εργαστηρίων δημόσιας υγείας. Οι συνολικές εβδομαδιαίες δοκιμές του NREVSS αναφέρονται ειδικά για κάθε παθογόνο. Οι δυνατότητες τεστ/δοκιμών των εργαστηρίων που συμμετέχουν στο NREVSS ποικίλλουν ετησίως και οι προθέσεις δοκιμών ποικίλλουν για κάθε παθογόνο. Ένα εύρος 50-178 εργαστηρίων πληρούσε τα ειδικά για κάθε παθογόνο κριτήρια ένταξης κατά τη διάρκεια ενός συγκεκριμένου έτους επιτήρησης”.
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7029a1.htm
“Τα δεδομένα από κλινικά εργαστήρια στις Ηνωμένες Πολιτείες έδειξαν μείωση κατά 61% στον αριθμό των υποβληθέντων δειγμάτων (από διάμεση τιμή 49.696 ανά εβδομάδα κατά την περίοδο 29 Σεπτεμβρίου 2019-29 Φεβρουαρίου 2020 σε 19.537 κατά την περίοδο 1 Μαρτίου-16 Μαΐου 2020) και μείωση κατά 98% στη δραστηριότητα της γρίπης, όπως μετρήθηκε με βάση το ποσοστό των υποβληθέντων δειγμάτων που βρέθηκαν θετικά (από διάμεση τιμή 19,34% σε 0,33%).”
“Αρχικά, η μείωση της δραστηριότητας του ιού της γρίπης αποδόθηκε στη μείωση των τεστ, επειδή τα άτομα με αναπνευστικά συμπτώματα συχνά παραπέμπονταν κατά προτίμηση για αξιολόγηση και εξέταση SARS-CoV-2.”
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/mm6937a6.htm
Ακόμη και ο Γενικός Διευθυντής του ΠΟΥ Tedros Adhanom Ghebreyesus παραδέχθηκε ότι το αν τα κρούσματα αυξάνονται ή μειώνονται σχετίζεται με την ποσότητα των δόλιων τεστ που διενεργούνται:
“Ίσως τα τεστ γρίπης να μειώθηκαν καθώς οι χώρες συγκέντρωσαν τους πόρους τους στο COVID-19. Μεγάλος αριθμός ανθρώπων μπορεί να πάλευε με κρίσεις γρίπης στο σπίτι, κρυμμένος από τους στατιστικολόγους. Σε ενημέρωση των μέσων ενημέρωσης στις 15 Ιουνίου 2020, ο γενικός διευθυντής του ΠΟΥ Tedros Adhanom Ghebreyesus σημείωσε ότι: “η επιτήρηση της γρίπης είτε έχει ανασταλεί είτε μειώνεται σε πολλές χώρες, και υπήρξε απότομη μείωση της ανταλλαγής πληροφοριών και ιών γρίπης λόγω της πανδημίας COVID-19″. Πρόσθεσε ότι: “σε σύγκριση με τα τελευταία 3 χρόνια, έχουμε δει δραματική μείωση του αριθμού των δειγμάτων που εξετάζονται για γρίπη σε παγκόσμιο επίπεδο”.
https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(20)30508-7/fulltext
Έτσι, βλέπουμε ξεκάθαρα ότι η διαφοροποίηση μεταξύ διαφορετικών “ιών” δεν έχει καμία απολύτως σχέση με την κλινική διάγνωση, η οποία θεωρείται αδύνατη. Η διάγνωση προέρχεται από δόλιες μοριακές εξετάσεις οι οποίες δεν μπορούν ποτέ να είναι ακριβείς, καθώς οι εξετάσεις δεν βαθμονομήθηκαν ούτε επικυρώθηκαν ποτέ με τα υποτιθέμενα σωματίδια “ιού” εξ αρχής.
Καθώς η ακρίβεια των δοκιμών βασίζεται επίσης στον κλινικό προσδιορισμό του επιπολασμού της νόσου πριν από τις δοκιμές, τα αποτελέσματα θα είναι πάντα ψευδή και πάντα θα γίνεται λανθασμένη διάγνωση. Όσο τα ιατρικά ιδρύματα συνεχίζουν να παίζουν το ανόητο παιχνίδι της προσπάθειας να διαφοροποιήσουν τα διάφορα στάδια των ίδιων συμπτωμάτων της ίδιας διαδικασίας αποτοξίνωσης προκειμένου να παρέχουν χημικές τοξίνες ως “θεραπεία”, δεν μπορεί να υπάρξει καμία πρόοδος προς την κατεύθυνση της κατανόησης του πώς να θεραπευόμαστε πραγματικά σε μια εποχή ασθένειας.
—Δικτυογραφία :
Differential Diagnosis? – by Mike Stone
Μετάφραση: Απολλόδωρος
“ΣΠΑΜΕ ΤΟ ΜΑΤΡΙΞ” ΕΝΑ ΒΙΒΛΙΟ ΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΠΕΙ ΣΕ ΚΑΘΕ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΣΠΙΤΙ. Ένα εγχειρίδιο αφύπνισης… ΤΩΡΑ ΜΕ ΜΕΓΆΛΗ ΈΚΠΤΩΣΗ… Εάν ενδιαφέρεσαι για την απόκτηση του, επικοινώνησε μαζί μου μέσω του mail nikolaosgeor@gmail.com
