Πολλές ερωτήσεις των τελευταίων τριών χρόνων βρίσκουν τώρα τις απαντήσεις τους.. Και τονίζω ότι δεν πρόκειτε ούτε για απόψεις, ούτε για ισχυρισμούς, αλλά για καθαρές απαντήσεις… Απαντήσεις που προκύπτουν από μελέτες και ξεκαθαρίζουν την κατάσταση εντελώς θα μπορούσαμε να πούμε..
Αυτή η σύντομη ανάρτηση παρέχει οριστικές απαντήσεις στα ερωτήματα που έχουμε συζητήσει ατελείωτα και εξαντλητικά. Είναι επομένως μια πηγή “τσέπης” για τους αναγνώστες μου, ώστε να είναι σίγουροι και ξεκάθαροι για τα τρία μεγάλα ζητήματα – τα lockdown, τις μάσκες και τα εμβόλια. Όποιος προσκολλάται στην παλιά αφήγηση είναι είτε φανατικός, είτε ψεύτης.
Lockdown
Εάν τα lockdown ήταν απαραίτητα, τότε οι χώρες που δεν κλείδωσαν θα έδειχναν αιχμές στα ποσοστά θνησιμότητας.
Αυτό δεν συνέβη. Ευτυχώς μας παρασχέθηκε ένα έθνος ελέγχου με τη μορφή της Σουηδίας, όπου δεν υπάρχουν καθόλου αποδείξεις πανδημίας. Και, όχι, η Σουηδία δεν έκανε “εθελοντικό” lockdown.
Αντίθετα, αυξήσεις στη θνησιμότητα σημειώθηκαν σε μέρη όπως η Νέα Υόρκη και η Ιταλία, ακριβώς όταν κλείδωσαν. Μείνετε στις λεπτομέρειες όσο σας αρέσει. Η αφήγηση του lockdown έχει αποδειχθεί ότι είναι εντελώς δόλια.
Μάσκες
Η εντολή της μάσκας με ριζοσπαστικοποίησε. Το να φοράω ένα κομμάτι ύφασμα στο πρόσωπό μου ήταν τόσο προφανώς ανόητο και γελοίο, που ήταν αδύνατο να πάρουμε στα σοβαρά οτιδήποτε άλλο μας έλεγαν οι δημόσιες αρχές.
Ποτέ δεν χρειαζόμασταν μελέτες για να επιβεβαιώσουμε αυτό που ήταν προφανές, αλλά τις πήραμε ούτως ή άλλως.
Ο Tom Jefferson, από την Οξφόρδη, συγκέντρωσε όλες τις σημαντικές μελέτες για τις μάσκες για μια τεράστια ανασκόπηση για τις μάσκες για τη Βιβλιοθήκη Cochrane, η οποία χρησιμεύει ως βάση δεδομένων για την τελική παρουσίαση ελεγχόμενων μελετών.
Το κύριο εύρημα:
Η χρήση μάσκας στην κοινότητα πιθανώς να κάνει ελάχιστη ή καθόλου διαφορά στην έκβαση της ασθένειας που μοιάζει με γρίπη/ασθένειας παρόμοια με την COVID-19 σε σύγκριση με τη μη χρήση μάσκας.
Τα αποτελέσματα διαστρεβλώνονται ήδη στα μέσα ενημέρωσης, αλλά η άποψη του ίδιου του συγγραφέα είναι ωμή και τα λέει όλα:
“Δεν υπάρχει καμία απόδειξη ότι οι μάσκες κάνουν τη διαφορά. Τελεία”.
Τι γίνεται με τους εργαζόμενους στον τομέα της υγείας που φορούν μάσκες “N95” αντί για υφασμάτινες μάσκες;
“Δεν έχει καμία διαφορά – τίποτα από όλα αυτά”.
Ο Τζέφερσον καταρρίπτει επίσης τον κανόνα των “δύο μέτρων”, λέγοντας ότι δεν βασίζεται σε απολύτως τίποτα, μαζί με ολόκληρο το μοντέλο “ελβετικού τυριού” για το πλύσιμο των χεριών, τον αερισμό κλπ.
Πώς έγιναν λοιπόν όλες αυτές οι εντολές;
Τζέφερσον:
Οι κυβερνήσεις είχαν κακούς συμβούλους από την αρχή… Πείστηκαν από μη τυχαιοποιημένες μελέτες, ελαττωματικές μελέτες παρατήρησης. Πολλά από αυτά είχαν να κάνουν με το να εμφανιστεί ότι “κάνουν κάτι”.
Στις αρχές του 2020, όταν η πανδημία αυξανόταν, μόλις είχαμε ενημερώσει την ανασκόπησή μας στη Cochrane έτοιμη για δημοσίευση…αλλά η Cochrane την ανέστειλε για 7 μήνες, προτού τελικά δημοσιευτεί τον Νοέμβριο του 2020.
Μετά την 7μηνη καθυστέρηση, η Cochrane δημοσίευσε στη συνέχεια ένα κύριο άρθρο για να συνοδεύσει την ανασκόπησή μας. Το κύριο μήνυμα αυτού του editorial ήταν ότι δεν μπορείς να κάθεσαι πάνω στα χέρια σου, πρέπει να κάνεις κάτι, δεν μπορείς να περιμένεις καλά στοιχεία… είναι μια πλήρης ανατροπή της “αρχής της προφύλαξης”, η οποία λέει ότι δεν πρέπει να κάνετε τίποτα, εκτός εάν έχετε εύλογες αποδείξεις ότι τα οφέλη υπερτερούν των βλαβών.
Οι μάσκες ήταν εξ ολοκλήρου πολιτικές και για χάρη του κοινωνικού ελέγχου.
Εμβόλια
Οι υποστηρικτές του εμβολίου αγνοούν εσκεμμένα μια μελέτη που διεξήχθη από τον Peter Doshi (ανώτερο συντάκτη σε ένα από τα πιο διάσημα ιατρικά περιοδικά στον κόσμο, το British Medical Journal), μαζί με αξιόπιστους ερευνητές από όλο τον κόσμο.
Αυτή η μελέτη, που δημοσιεύτηκε στο περιοδικό Vaccine, βρήκε τα εξής:
Συνδυαστικά, τα εμβόλια mRNA συσχετίστηκαν με υπερβάλλοντα κίνδυνο σοβαρών ανεπιθύμητων ενεργειών ειδικού ενδιαφέροντος 12,5 ανά 10.000 εμβολιασθέντες… Ο υπερβάλλων κίνδυνος σοβαρών ανεπιθύμητων ενεργειών που βρέθηκε στη μελέτη μας υποδεικνύει την ανάγκη για επίσημες αναλύσεις βλαβών-οφέλους, ιδιαίτερα εκείνων που διαστρωματώνονται ανάλογα με τον κίνδυνο σοβαρών εκβάσεων της COVID-19.
Ναι, τα εμβόλια ενέχουν σημαντικό κίνδυνο. Λαμβάνοντας υπόψη ότι οι περισσότεροι άνθρωποι είχαν ήδη νοσήσει από τον κορωνοϊό όταν έκαναν το εμβόλιο ή δεν διέτρεχαν κίνδυνο σοβαρής ασθένειας, η εκστρατεία πίεσης για το εμβόλιο ήταν εγκληματική.
Και τι να κάνετε με αυτό;
Η Βουλγαρία και η Ρουμανία είναι δύο από τις λιγότερο εμβολιασμένες χώρες στην Ευρώπη και η Γερμανία από τις πιο εμβολιασμένες. Ωστόσο, ο ιστότοπος της Eurostat της ΕΕ αναφέρει ότι τον Δεκέμβριο του 2022, η Βουλγαρία και η Ρουμανία κατέγραψαν ελάχιστους ή καθόλου υπερβάλλοντες θανάτους, ενώ η Γερμανία κατέγραψε ποσοστό υπερβάλλουσας θνησιμότητας 37,3%.
Αυτή τη στιγμή βρίσκεται σε προεκτύπωση ένα έγγραφο από τη Νορβηγία, το οποίο στοχεύει να εξηγήσει γιατί η ΕΕ παρουσίασε υπερβάλλουσα θνησιμότητα από κάθε αιτία τους πρώτους εννέα μήνες του 2022.
Το συμπέρασμά του, το οποίο ακόμη περιμένει επανεξέταση:
Οι αναλύσεις 31 χωρών σταθμισμένες με βάση το μέγεθος του πληθυσμού δείχνουν ότι η θνησιμότητα από όλες τις αιτίες κατά τους πρώτους εννέα μήνες του 2022 αυξήθηκε περισσότερο, όσο υψηλότερη ήταν η πρόσληψη εμβολιασμού το 2021.
Φανταστείτε να είστε ακόμα υπέρ του εμβολίου…
Συμπέρασμα
Η συζήτηση τελείωσε… Ολόκληρος ο πλανήτης έχει πέσει θύμα μιας παγκόσμιας επίθεσης στο όνομα της υγείας και της ασφάλειας.. Οι επιστήμονες και οι δημοσιογράφοι που δεν το αναγνωρίζουν, είναι τουλάχιστον συνένοχοι.
σ.σ. Να προσθέσω εγώ και τους πολιτικούς μαζί με τους επιστήμονες και τους δημοσιογράφους που είναι τουλάχιστον συνένοχοι, έτσι για να μην αφήνουμε τίποτα να πέσει κάτω…
Φωτογραφία από Gerd Altmann από το Pixabay
