Η ΕΞΕΓΕΡΣΗ ΤΩΝ 210 ΔΙΣ. ΕΥΡΩ: Η ΜΕΛΟΝΙ ΚΑΤΑΦΕΡΕΙ ΘΑΝΑΤΗΦΟΡΟ ΧΤΥΠΗΜΑ ΣΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΤΗΣ ΟΥΡΣΟΥΛΑ! Η Ευρώπη ραγίζει. Όχι στα σύνορα, όχι στο πεδίο της μάχης, αλλά μέσα στους ίδιους τους θεσμούς που χτίστηκαν για να τη συγκρατήσουν. Η Τζόρτζια Μελόνι έκανε κάτι που προκάλεσε σοκ στους διαδρόμους των Βρυξελλών. Δεν πυροβόλησε. Δεν απείλησε να φύγει από την ΕΕ. Έκανε κάτι πολύ πιο επικίνδυνο. Είπε όχι. Όχι στην Ούρσουλα Βάντερ Λάιον. Όχι σε ένα σχέδιο 210 δισεκατομμυρίων ευρώ που η Ευρωπαϊκή Επιτροπή είχε αφιερώσει μήνες στην αθόρυβη εκπόνησή του. Και έφερε μαζί της τέσσερις άλλες κυβερνήσεις. Δεν ήταν διαμαρτυρία. Δεν ήταν πολιτικό θέατρο. Ήταν μια άμεση αμφισβήτηση της ίδιας της δομής εξουσίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Τι ακριβώς είναι, λοιπόν, αυτό το σχέδιο; Γιατί το μπλοκάρει η Μελόνι;;; Και γιατί οι άνθρωποι στις Βρυξέλλες φοβούνται περισσότερο το βέτο της παρά οτιδήποτε έχει κάνει ο Βλαντιμίρ Πούτιν εδώ και μήνες; Για να καταλάβουμε γιατί αυτή η εξέγερση έχει σημασία, πρέπει να επιστρέψουμε στη στιγμή που ο πόλεμος στην Ουκρανία άλλαξε για πάντα τα ευρωπαϊκά οικονομικά.
Όταν η Ρωσία ξεκίνησε την πλήρη εισβολή της τον Φεβρουάριο του 2022, οι δυτικές κυβερνήσεις κινήθηκαν γρήγορα. Μέσα σε λίγες εβδομάδες, εκατοντάδες δισεκατομμύρια ευρώ σε ρωσικά κρατικά περιουσιακά στοιχεία, χρήματα που ανήκαν στην κεντρική τράπεζα της Ρωσίας, τα οποία φυλάσσονταν σε ευρωπαϊκά χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, παγώθηκαν, κλειδώθηκαν και έγιναν ανέγγιχτα. Ο αριθμός ήταν εκπληκτικός. Περίπου 300 δισεκατομμύρια ευρώ συνολικά, με το μεγαλύτερο μέρος να βρίσκεται στο Euro Clear, το βελγικό χρηματοοικονομικό γραφείο συμψηφισμού που επεξεργάζεται τρισεκατομμύρια ευρώ σε συναλλαγές κάθε χρόνο.
Εκείνη την εποχή, η απόφαση διατυπώθηκε ως προσωρινό μέτρο, ως εργαλείο πίεσης, ως ένας τρόπος να σηματοδοτηθεί στη Μόσχα ότι η επιθετικότητα θα είχε οικονομικό κόστος. Κανείς δεν πίστευε σοβαρά, τουλάχιστον όχι δημόσια, ότι αυτά τα χρήματα θα κατασχεθούν ποτέ άμεσα και θα παραδοθούν στην Ουκρανία. Το διεθνές δίκαιο ήταν σαφές.
Τα κρατικά περιουσιακά στοιχεία απολαμβάνουν ισχυρή προστασία. Η άμεση απόκτησή τους θα δημιουργούσε προηγούμενο που θα μπορούσε να κλονίσει την εμπιστοσύνη στις ευρωπαϊκές χρηματοπιστωτικές αγορές για δεκαετίες. Αλλά τότε κάτι άλλαξε. Καθώς ο πόλεμος συνεχιζόταν, καθώς το κόστος ανοικοδόμησης της Ουκρανίας ανέβηκε στα εκατοντάδες δισεκατομμύρια και καθώς η δυτική πολιτική βούληση άρχισε να παρουσιάζει ρωγμές, μια νέα ιδέα άρχισε να κυκλοφορεί εντός της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.
Τι θα γινόταν αν τα παγωμένα ρωσικά περιουσιακά στοιχεία δεν κατασχεθούν άμεσα, αλλά χρησιμοποιηθούν ως εγγύηση; Τι θα γινόταν αν η Ευρώπη δανειζόταν εναντίον τους, εξέδιδε χρηματοπιστωτικά μέσα που υποστηρίζονταν από την υπόσχεση ότι αυτά τα χρήματα θα ήταν τελικά διαθέσιμα και χρησιμοποιούσε τα έσοδα για τη χρηματοδότηση μαζικών μακροπρόθεσμων πακέτων στήριξης για τον Κεβ. Το σχέδιο που προέκυψε από αυτή τη σκέψη ήταν φιλόδοξο.
Αριθμοί της τάξης των 210 δισεκατομμυρίων ευρώ άρχισαν να εμφανίζονται σε εσωτερικές συζητήσεις. Η λογική ήταν σαγηνευτική. Η Ευρώπη τεχνικά δεν θα έκλεβε ρωσικά χρήματα. Απλώς θα τα αξιοποιούσε, χρησιμοποιώντας τα ως χρηματοοικονομικό θεμέλιο για να ξεκλειδώσει νέες ροές κεφαλαίων για την άμυνα και την ανοικοδόμηση της Ουκρανίας. Και η ομορφιά του σχεδίου από την οπτική γωνία των Βρυξελλών ήταν ο μηχανισμός που εντόπισαν για να το προωθήσουν. Άρθρο 122.
Αυτές οι δύο λέξεις βρίσκονται τώρα στο επίκεντρο μιας από τις πιο εκρηκτικές νομικές και πολιτικές μάχες στην πρόσφατη ιστορία της ΕΕ. Το Άρθρο 122 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι μια διάταξη έκτακτης ανάγκης. Αρχικά σχεδιάστηκε για καταστάσεις σοβαρής οικονομικής αναστάτωσης, ενεργειακής κρίσης, κραδασμών εφοδιασμού, γεγονότων όπου ο κανονικός ρυθμός της ευρωπαϊκής λήψης αποφάσεων ήταν απλώς πολύ αργός για να ανταποκριθεί αποτελεσματικά.
Σύμφωνα με τους συνήθεις κανόνες της ΕΕ, μια οικονομική απόφαση αυτού του μεγέθους θα απαιτούσε ομόφωνη έγκριση και από τα 27 κράτη μέλη. Κάθε κυβέρνηση θα έπρεπε να πει «ναι». Αυτό είναι ένα υψηλό επίπεδο. Αυτό σημαίνει ότι μία χώρα, οποιαδήποτε χώρα μπορεί να μπλοκάρει ολόκληρο το σχέδιο. Αλλά το Άρθρο 122 αλλάζει αυτή την εξίσωση. Επιτρέπει στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή να ενεργεί με ειδική πλειοψηφία σε πραγματικές καταστάσεις έκτακτης ανάγκης, παρακάμπτοντας εντελώς την απαίτηση ανωνυμίας.
Οι Βρυξέλλες εξέτασαν αυτή τη διάταξη και είδαν μια ευκαιρία. Εάν η κρίση χρηματοδότησης της Ουκρανίας μπορούσε να χαρακτηριστεί ως οικονομική έκτακτη ανάγκη βάσει της συνθήκης, η Επιτροπή θα μπορούσε να προχωρήσει χωρίς να χρειάζεται τη συμμετοχή κάθε κυβέρνησης. Το δικαίωμα βέτο των μεμονωμένων κρατών μελών θα εξουδετερωνόταν. Αυτή είναι η στιγμή που η Τζόρτζια Μαλόνεϊ έθεσε τα όριά της.
Όταν οι λεπτομέρειες αυτής της νομικής στρατηγικής διέρρευσαν στη Ρώμη, η αντίδραση της ιταλικής κυβέρνησης ήταν άμεση και οργισμένη. Η κυβέρνηση Maloney δεν διαφώνησε απλώς με το σχέδιο για οικονομικούς λόγους. Επιτέθηκε στον ίδιο τον μηχανισμό που χρησιμοποιήθηκε για την προώθησή του. Η χρήση του άρθρου 122 για την προώθηση μιας οικονομικής επιχείρησης ύψους 210 δισεκατομμυρίων ευρώ που αφορούσε παγωμένα ξένα κρατικά περιουσιακά στοιχεία δεν ήταν, κατά την άποψη της Ιταλίας, ένα νόμιμο μέτρο έκτακτης ανάγκης.
Ήταν μια κατάληψη εξουσίας. Ήταν οι Βρυξέλλες που προσπαθούσαν να ξαναγράψουν τους κανόνες της ευρωπαϊκής διακυβέρνησης υπό το πρόσχημα της επείγουσας πολεμικής κατάστασης. Και αν το πετύχαινε, το προηγούμενο που έθετε θα ήταν μόνιμο. Την επόμενη φορά που η επιτροπή θα ήθελε να κινηθεί γρήγορα σε μια αμφιλεγόμενη απόφαση, το Άρθρο 122 θα καθόταν εκεί, έτοιμο να χρησιμοποιηθεί ξανά.
Το ομόφωνο βέτο, η σημαντικότερη προστασία που έχουν τα μικρότερα και διαφωνούντα κράτη μέλη έναντι της καταπίεσης από τα μεγαλύτερα θεσμικά όργανα της ΕΕ, θα ήταν ουσιαστικά ανενεργό. Η Ιταλία δεν έδωσε αυτή τη μάχη μόνη της. Μέσα σε λίγες μέρες από τότε που η Ρώμη έφερε επίσημες αντιρρήσεις, οι κυβερνήσεις του Βελγίου, της Βουλγαρίας και της Μάλτας είχαν ενταχθεί στην αντίσταση.
Κάθε μία είχε τις δικές της συγκεκριμένες ανησυχίες. Το Βέλγιο, έδρα της Euroclear, γνώριζε έντονα τους νομικούς κινδύνους και τους κινδύνους για τη φήμη του να θεωρείται ως η δικαιοδοσία όπου ρωσικά περιουσιακά στοιχεία οπλίστηκαν χωρίς ακλόνητη νομική κάλυψη. Οι κυβερνήσεις της Βουλγαρίας και της Μάλτας, μικρότεροι παράγοντες με μικρότερη επιρροή στις Βρυξέλλες, ωστόσο αναγνώρισαν ότι η διάβρωση των απαιτήσεων ανωνυμίας απειλούσε την ικανότητά τους να προστατεύουν τα εθνικά συμφέροντα σε μελλοντικές αποφάσεις.
Ο συνασπισμός που έχτιζε ο Maloney δεν ήταν μια φιλορωσική συμμαχία. Δεν ήταν μια ομάδα κυβερνήσεων που προσπαθούσαν να προστατεύσουν τη Μόσχα από τις συνέπειες. Ήταν κάτι πολύ πιο δομικά σημαντικό. Ένα μπλοκ μελών της ΕΕ ενωμένο από την πεποίθηση ότι ο τρόπος με τον οποίο προωθούνταν αυτό το σχέδιο ήταν πιο επικίνδυνος για την ευρωπαϊκή ενότητα από το πρόβλημα που προσπαθούσε να λύσει.
Εν τω μεταξύ, εντός της επιτροπής, η Ούρσουλα Βαντερλάγιαν αντιμετώπισε μια κρίση που δεν είχε προβλέψει πλήρως. Το σχέδιο των 210 δισεκατομμυρίων ευρώ είχε καταρτιστεί με γνώμονα την πολιτική ορμή. Η υπόθεση ήταν ότι το ηθικό βάρος της υποστήριξης της Ουκρανίας σε συνδυασμό με την τεχνική κομψότητα του μηχανισμού εγγύησης θα ήταν αρκετό για να εξουδετερώσει την αντιπολίτευση.
Αυτό στο οποίο η επιτροπή δεν είχε υπολογίσει ήταν μια Ιταλίδα πρωθυπουργό πρόθυμη να παρουσιάσει δημόσια την αντίθεσή της όχι ως παρεμπόδιση αλλά ως υπεράσπιση του ίδιου του ευρωπαϊκού δικαίου. Η Maloney δεν εμπόδιζε την βοήθεια προς την Ουκρανία. Υπερασπιζόταν τη Συνθήκη. Προστάτευε τη νομική αρχιτεκτονική από την οποία εξαρτάται κάθε κράτος μέλος της ΕΕ.
Και αυτό το πλαίσιο ήταν επικίνδυνα αποτελεσματικό. Αλλά να τι δεν λέει κανείς στις Βρυξέλλες ακόμα δυνατά. Αν ο Maloney κερδίσει αυτό το νομικό επιχείρημα, δεν θα καταστρέψει απλώς αυτό το σχέδιο. Θέτει ένα ερώτημα που θα μπορούσε να διαλύσει χρόνια ευρωπαϊκής οικονομικής στρατηγικής. Τι θα συμβεί με τα 300 δισεκατομμύρια ευρώ σε παγωμένα ρωσικά περιουσιακά στοιχεία αν η νομική βάση για τη χρήση τους καταρρεύσει εντελώς; Η νομική μάχη για το Άρθρο 122 είναι μόνο η επιφάνεια αυτής της σύγκρουσης.
Από κάτω κρύβεται ένα πολύ παλαιότερο και πολύ πιο επικίνδυνο ρήγμα εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Το ερώτημα ποιος ελέγχει πραγματικά το χρήμα. Για δεκαετίες, οι Βρυξέλλες λειτουργούσαν με βάση μια άρρητη υπόθεση ότι όταν εμφανιστεί μια πραγματική κρίση, οι μεγαλύτερες θεσμικές εξουσίες στο κέντρο της ΕΕ μπορούν να κινηθούν αποφασιστικά και τα μικρότερα ή πιο σκεπτικά κράτη μέλη τελικά θα συμμορφωθούν.
Αυτή η υπόθεση δοκιμάζεται τώρα με τον πιο άμεσο δυνατό τρόπο, επειδή η Maloney δεν συμμορφώνεται και η κυβέρνηση που στέκεται δίπλα της δεν υποχωρεί. Αυτό που εκτυλίσσεται αυτή τη στιγμή δεν είναι απλώς μια διαμάχη για τη χρηματοδότηση της Ουκρανίας. Είναι μια αντιπαράθεση σχετικά με τη θεμελιώδη αρχιτεκτονική της ευρωπαϊκής χρηματοπιστωτικής διακυβέρνησης και το αποτέλεσμα θα καθορίσει τον τρόπο λειτουργίας της ΕΕ για την επόμενη γενιά.
Για να κατανοήσετε πλήρως το βάρος αυτού που κάνει ο Maloney, πρέπει να κατανοήσετε τι αντιπροσωπεύει στην πραγματικότητα το σχέδιο των 210 δισεκατομμυρίων ευρώ στο ευρύτερο ευρωπαϊκό πολιτικό πλαίσιο. Δεν πρόκειται για μια συνήθη κατανομή του προϋπολογισμού. Δεν πρόκειται για μια σταδιακή προσαρμογή των υφιστάμενων μηχανισμών χρηματοδότησης. Πρόκειται για την προσπάθεια της Ευρωπαϊκής Επιτροπής να απελευθερώσει ένα χρηματοοικονομικό μέσο ιστορικής κλίμακας που υποστηρίζεται από κρατικά περιουσιακά στοιχεία που ανήκουν σε ξένο κράτος, χρησιμοποιώντας μια έκτακτη νομική διάταξη που δεν σχεδιάστηκε ποτέ για τον σκοπό αυτό.
Κάθε ένα από αυτά τα στοιχεία αμφισβητείται νομικά. Κάθε ένα από αυτά ανοίγει νέους ορίζοντες. Και οι νέες ορίζοντες στο ευρωπαϊκό χρηματοοικονομικό δίκαιο έχουν πάντα συνέπειες που εκτείνονται πολύ πέρα από την άμεση πολιτική στιγμή. Η επιτροπή το γνωρίζει αυτό. Οι δικηγόροι που συντάσσουν τις νομικές δικαιολογίες για το άρθρο 122 το γνωρίζουν αυτό.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η αντίσταση της Ρώμης έχει πλήξει τόσο σκληρά τις Βρυξέλλες. Επειδή η Maloney δεν προβάλλει πολιτικό επιχείρημα. Προβάλλει νομικό. Και το νομικό επιχείρημα είναι εξαιρετικά ακριβές. Ο πυρήνας της αντίρρησης της Ιταλίας στρέφεται άμεσα στο ζήτημα της αναλογικότητας. Το ευρωπαϊκό δίκαιο των συνθηκών δεν επιτρέπει απλώς την επίκληση διατάξεων έκτακτης ανάγκης κάθε φορά που μια κατάσταση κρίνεται επείγουσα.
Απαιτεί το μέτρο που λαμβάνεται να είναι ανάλογο με την κατάσταση έκτακτης ανάγκης που κηρύσσεται. Μια κατάσταση έκτακτης ανάγκης σε επίπεδο ομίλου που δικαιολογεί την παράκαμψη των απαιτήσεων ανωνυμίας πρέπει να αποτελεί πραγματική υπαρξιακή απειλή για την οικονομική λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και όχι απλώς μια μεγάλη και δύσκολη πρόκληση χρηματοδότησης. Η νομική θέση της Ιταλίας είναι ότι η χρηματοδότηση της ανοικοδόμησης της Ουκρανίας, όσο ηθικά επείγουσα κι αν είναι, δεν πληροί αυτό το όριο.
Ο πόλεμος στην Ουκρανία δεν προκαλεί το είδος της οξείας άμεσης οικονομικής κατάρρευσης εντός των κρατών μελών της ΕΕ, την οποία είχε σχεδιαστεί για να αντιμετωπίσει το άρθρο 122. Η επίκλησή του για την προώθηση μιας οικονομικής επιχείρησης ύψους 210 δισεκατομμυρίων ευρώ αποτελεί, κατά την άποψη της Ρώμης, μια σκόπιμη παραπλάνηση των εξουσιών έκτακτης ανάγκης και μια πρακτική που τα ευρωπαϊκά δικαστήρια πιθανότατα θα καταργήσουν εάν αμφισβητηθεί.
Εδώ είναι που τα διακυβεύματα γίνονται πραγματικά τεράστια, επειδή αν η Ιταλία και οι σύμμαχοί της αμφισβητήσουν επίσημα τη χρήση του άρθρου 122 από την επιτροπή ενώπιον του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, ολόκληρο το σχέδιο θα μπορούσε να παγώσει για χρόνια. Οι νομικές διαδικασίες σε επίπεδο ΕΕ προχωρούν αργά. Μια διαταγή που θα μπλοκάρει την εφαρμογή όσο εκδικάζεται η υπόθεση θα κατέστρεφε ουσιαστικά το οικονομικό χρονοδιάγραμμα με το οποίο εργάζεται η επιτροπή.
Η Ουκρανία δεν μπορεί να περιμένει χρόνια για χρηματοδότηση ανοικοδόμησης που έχει παγιδευτεί σε ευρωπαϊκές νομικές μάχες. Το πολιτικό παράθυρο για αυτό το είδος μεγάλης κλίμακας οικονομικής δέσμευσης είναι στενό. Κάθε μήνας καθυστέρησης είναι ένας μήνας κατά τον οποίο η πολιτική υποστήριξη σε βασικά κράτη μέλη διαβρώνεται περαιτέρω. Κατά τον οποίο οι εσωτερικές πιέσεις απομακρύνουν τις κυβερνήσεις από δαπανηρές εξωτερικές δεσμεύσεις, κατά τον οποίο η ηθική επείγουσα ανάγκη που καθιστά αυτό το σχέδιο πολιτικά βιώσιμο εξασθενεί λίγο περισσότερο.
Η Maloney το κατανοεί αυτό απόλυτα. Η νομική της αμφισβήτηση δεν είναι απλώς μια ουσιαστική αντίρρηση. Είναι ένα στρατηγικό όπλο και το χειρίζεται με ακρίβεια. Υπάρχει όμως και μια δεύτερη διάσταση στην αντίθεση της Ιταλίας που υπερβαίνει τους νομικούς μηχανισμούς. Και αυτή η διάσταση είναι αναμφισβήτητα πιο επικίνδυνη για τη μακροπρόθεσμη συνοχή της ευρωζώνης.
Η κυβέρνηση του Maloney έχει εκφράσει σοβαρές ανησυχίες σχετικά με το τι θα σήμαινε στους διεθνείς επενδυτές η χρήση παγωμένων ρωσικών περιουσιακών στοιχείων ως εγγύησης σχετικά με την ασφάλεια της κατοχής περιουσιακών στοιχείων εντός των ευρωπαϊκών χρηματοπιστωτικών συστημάτων. Δεν πρόκειται για ασήμαντη ανησυχία. Δεν είναι εκφοβισμός. Είναι ένα ερώτημα που οικονομικοί αναλυτές, διαχειριστές κρατικών επενδυτικών κεφαλαίων και κεντρικοί τραπεζίτες σε όλο τον κόσμο θέτουν ήδη κατ’ ιδίαν.
Εάν η Ευρωπαϊκή Ένωση μπορεί να δεσμεύσει τα κυρίαρχα περιουσιακά στοιχεία ενός κράτους και στη συνέχεια να αξιοποιήσει αυτά τα παγωμένα περιουσιακά στοιχεία για να χρηματοδοτήσει ένα τρίτο μέρος, τι λέει αυτό για την ασφάλεια τυχόν ξένων περιουσιακών στοιχείων που κατέχονται εντός της δικαιοδοσίας της ΕΕ; Η απάντηση που προκύπτει από αυτό το ερώτημα είναι άβολη. Υποστηρίζει ότι τα περιουσιακά στοιχεία που κατέχονται σε ευρωπαϊκά χρηματοπιστωτικά ιδρύματα δεν προστατεύονται απλώς από το νόμο.
Προστατεύονται από το νόμο μέχρι μια πολιτική έκτακτη ανάγκη να καταστεί σκόπιμο να τους αντιμετωπιστεί διαφορετικά. Και μόλις αυτή η αντίληψη εδραιωθεί στις παγκόσμιες χρηματοπιστωτικές αγορές, δεν εξαφανίζεται εύκολα. Το επιχείρημα της ιταλικής κυβέρνησης είναι ότι η ζημία στη φήμη των ευρωπαϊκών χρηματοπιστωτικών αγορών από την απερίσκεπτη εφαρμογή αυτού του σχεδίου θα μπορούσε να υπερτερήσει των οικονομικών οφελών για την Ουκρανία. Αυτός είναι ένας σοβαρός ισχυρισμός.
Είναι ένας ισχυρισμός που αξίζει σοβαρής ενασχόλησης και όχι απόρριψης. Και το γεγονός ότι οι Βρυξέλλες έχουν σε μεγάλο βαθμό απαντήσει σε αυτόν με πολιτική πίεση και όχι με ουσιαστική νομική αντίκρουση λέει τη δική του ιστορία. Η επιτροπή δεν έχει μια σαφή απάντηση στο επιχείρημα της αναλογικότητας. Δεν έχει μια σαφή απάντηση στο επιχείρημα της εμπιστοσύνης των επενδυτών.
Αυτό που έχει είναι πολιτική ορμή, ηθικό επείγον και το θεσμικό βάρος της γραφειοκρατίας της ΕΕ που πιέζει προς μία κατεύθυνση. Ενάντια σε αυτό, η Maloney έχει χρησιμοποιήσει νομική ακρίβεια, οικοδόμηση συνασπισμών και μια διαμόρφωση της αντιπολίτευσής της που είναι σχεδόν αδύνατο να επιτεθεί χωρίς να φαίνεται ότι υπερασπίζεται την ανομία εντός των ευρωπαϊκών θεσμών.
Η Βάντερλαϊν βρίσκεται τώρα παγιδευμένη ανάμεσα σε δύο βαθιά άβολες πραγματικότητες. Αν προχωρήσει και το σχέδιο αμφισβητηθεί στο δικαστήριο, διακινδυνεύει μια πολυετή νομική παράλυση που θα καταστρέψει εντελώς το χρονοδιάγραμμα χρηματοδότησης της Ουκρανίας. Αν κάνει πίσω και επαναδιαπραγματευτεί τον μηχανισμό, χαρίζει στον Μαλόνι μια νίκη που θα έχει αντίκτυπο σε κάθε μελλοντική οικονομική μάχη της ΕΕ.
Κάθε κυβέρνηση που έχει ποτέ θελήσει να επιβραδύνει μια πρωτοβουλία των Βρυξελλών θα λάβει υπόψη της το βέτο, την νομική αμφισβήτηση, τον συνασπισμό αντίστασης, αυτά τα εργαλεία θα έχουν αποδειχθεί ότι λειτουργούν ενάντια στον πιο ισχυρό θεσμικό παράγοντα στην Ευρώπη. Και αυτό το μάθημα, αφού το μάθουμε, δεν μπορούμε να το ξεχάσουμε.
Έτσι, καθώς το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο προετοιμάζεται για την επόμενη κρίσιμη σύνοδό του, ένα ερώτημα αιωρείται πάνω από κάθε συζήτηση στις Βρυξέλλες, στη Ρώμη, στο Βερολίνο και σε κάθε πρωτεύουσα όπου οι κυβερνήσεις παρακολουθούν σιωπηλά την εξέλιξη αυτής της αντιπαράθεσης. Αν το Μιλάνο έχει ήδη σταματήσει την πρόοδο του σχεδίου, τι είναι διατεθειμένη να κάνει η Βαντόντερ που δεν έχει κάνει ακόμη; Η αντιπαράθεση μεταξύ Ρώμης και Βρυξελλών έχει πλέον φτάσει σε ένα σημείο όπου οι διαδικαστικοί ελιγμοί δεν επαρκούν πλέον.
Και οι δύο πλευρές έχουν διατυπώσει θέσεις πολύ δημόσιες, πολύ νομικά ακριβείς και πολύ πολιτικά φορτισμένες για να κάνουν πίσω χωρίς κόστος. Το τι θα συμβεί στη συνέχεια δεν θα αποφασιστεί σε ήσυχα διπλωματικά κανάλια. Θα αποφασιστεί από το ποια πλευρά θα ανοιγοκλείσει πρώτη τα μάτια της υπό την πίεση μιας πλησιάζουσας προθεσμίας. Και αυτή τη στιγμή, καμία πλευρά δεν ανοιγοκλείνει τα μάτια της.
Εντός της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, η εσωτερική συζήτηση έχει μετατοπιστεί από το πώς να περάσει αυτό το σχέδιο στο πώς να το διασώσει. Σύμφωνα με πληροφορίες, νομικές ομάδες εργάζονται πάνω σε εναλλακτικά πλαίσια που θα μπορούσαν να επιτύχουν το ίδιο οικονομικό αποτέλεσμα χωρίς να βασίζονται αποκλειστικά στο άρθρο 122. Μια επιλογή που εξετάζεται περιλαμβάνει την αναδιάρθρωση του μηχανισμού έτσι ώστε να εμπίπτει σε διαφορετικές διατάξεις της Συνθήκης, οι οποίες είναι λιγότερο ευάλωτες σε νομικά ζητήματα όσον αφορά την πρόκληση αναλογικότητας που έχει εγείρει η Ιταλία.
Μια άλλη επιλογή περιλαμβάνει τη διαπραγμάτευση παράπλευρων συμφωνιών με διαφωνούσες κυβερνήσεις, προσφέροντας παραχωρήσεις σε άσχετους τομείς πολιτικής με αντάλλαγμα την απόσυρση επίσημων νομικών αντιρρήσεων. Έτσι λειτουργούσαν πάντα οι Βρυξέλλες σε στιγμές κρίσης. Βρίσκουν ένα τίμημα για κάθε αντίρρηση και το πληρώνουν. Αλλά η Maloney έχει εκφράσει την αντίθεσή της ρητά σχετικά με νομικές αρχές, όχι πολιτικές προτιμήσεις.
Η εξαγορά μιας νομικής αρχής είναι σημαντικά πιο δύσκολη από την εξαγορά μιας πολιτικής θέσης. Δεν μπορείς να προσφέρεις στην Ιταλία ένα πακέτο οδικών υποδομών και να περιμένεις από τη Ρώμη να εγκαταλείψει σιωπηλά ένα συνταγματικό επιχείρημα που έχει ήδη διατυπώσει δημόσια ενώπιον ολόκληρης της ευρωπαϊκής νομικής κοινότητας. Εν τω μεταξύ, το γεωπολιτικό ρολόι δεν σταματά για την ευρωπαϊκή θεσμική πολιτική.
Οι χρηματοδοτικές ανάγκες της Ουκρανίας δεν περιμένουν ερμηνείες των συνθηκών. Κάθε εβδομάδα που διαρκεί αυτή η διαμάχη είναι μια εβδομάδα κατά την οποία ο Keev αντιμετωπίζει κενά πόρων που έχουν άμεσες συνέπειες επί τόπου. Το ανθρώπινο και στρατηγικό κόστος της ευρωπαϊκής θεσμικής παράλυσης είναι πραγματικό και συσσωρεύεται. Αυτή είναι η ηθική πίεση που προσπαθεί να ασκήσει η επιτροπή κατά της Μπολόνια.
ότι η νομική της ακρίβεια κοστίζει ζωές. Είναι ένα ισχυρό επιχείρημα συναισθηματικά, αλλά αποτελεί ένα βαθιά επικίνδυνο προηγούμενο θεσμικά, επειδή αν η λογική ότι η ηθική επείγουσα ανάγκη δικαιολογεί την παράκαμψη των νομικών περιορισμών γίνει αποδεκτή μόλις ενταχθεί η Ευρωπαϊκή Ένωση, θα γίνει ξανά αποδεκτή. Και την επόμενη φορά που θα χρησιμοποιηθεί αυτή η λογική, ο σκοπός μπορεί να μην είναι κάτι που κάθε κράτος μέλος θεωρεί τόσο ηθικά σαφές όσο η υποστήριξη της Ουκρανίας.
Αυτό είναι το βαθύτερο επιχείρημα που προβάλλει η Maloney, είτε το διατυπώνει με αυτούς τους όρους είτε όχι. Δεν προστατεύει απλώς το βέτο της Ιταλίας. Προστατεύει την αρχή ότι οι ευρωπαϊκοί θεσμοί δεν μπορούν να παρακάμψουν τα δικά τους νομικά θεμέλια απλώς και μόνο επειδή η πολιτική στιγμή φαίνεται αρκετά επείγουσα. Αυτή η αρχή είναι είτε απόλυτη είτε άνευ νοήματος.
Και μια ΕΕ που την έχει εγκαταλείψει έστω και μία φορά, ακόμη και για τον πιο δικαιολογημένο λόγο, είναι ένας δομικά διαφορετικός θεσμός από αυτόν που δημιούργησαν οι ιδρυτικές της συνθήκες. Οι κυβερνήσεις του Βελγίου, της Βουλγαρίας και της Μάλτας που στέκονται δίπλα στη Ρώμη το κατανοούν αυτό. Είναι μικρότερα κράτη. Έχουν λιγότερη εξουσία. Η απαίτηση ανωνυμίας δεν αποτελεί ενόχληση για αυτές.
Είναι η κύρια προστασία τους από το να είναι άσχετοι μέσα σε έναν θεσμό που κυριαρχείται από μεγαλύτερες οικονομίες και ισχυρότερα πολιτικά μπλοκ. Η Ευρώπη αντιμετωπίζει τώρα μια επιλογή που υπερβαίνει κατά πολύ την Ουκρανία, τα 210 δισεκατομμύρια ευρώ και την πολιτική αντιπαλότητα μεταξύ Maloney και Vanderline. Είναι μια επιλογή σχετικά με το τι είδους θεσμός είναι στην πραγματικότητα η Ευρωπαϊκή Ένωση.
Είτε πρόκειται για μια ένωση ίσων που δεσμεύονται από κοινό δίκαιο είτε για μια ιεραρχία όπου οι έκτακτες ανάγκες ορίζονται από εκείνους που ήδη κατέχουν την εξουσία και οι νομικοί περιορισμοί διαλύονται κάθε φορά που τα διακυβεύματα δηλώνονται αρκετά υψηλά. Αυτό το ερώτημα δεν έχει μια βολική απάντηση. Και η απάντηση που θα δώσει η Ευρώπη τις επόμενες εβδομάδες θα αντηχεί σε κάθε οικονομική απόφαση, σε κάθε διαμάχη για συνθήκες και σε κάθε μελλοντική κρίση που θα αντιμετωπίσει αυτή η ήπειρος.
Αυτά και μένουμε συντονισμένοι.. Κάθε μέρα που ξημερώνει ούτε που μπορούμε να φανταστούμε τι μας επιφυλλάσσει.. Οι εξελίξεις τρέχουν στην κυριολεξία και όλα επιταχύνονται οδηγούμενα στην τελική μάχη των μαχών… Για όποιον με διαβάζει για πρώτη φορά, μπορεί όλα αυτά να του φαίνονται …κάπως, επειδή διαφοροποιούνται από το αφήγημα των συστημικών ΜΜΕ… Όμως προτείνω να μην τα προσπεράσει… Να τα κρατήσει στο πίσω μέρος του μυαλού του…
Προσωπικά καυχιέμαι ότι αυτό εδώ το ιστολόγιο έχει προσφέρει τεράστια γνώση με τα πάνω απο 8000 άρθρα εναλλακτικής ενημέρωσης και είναι ένας θησαυρός για όποιον θελήσει να ανοίξει τις κεραίες του και να κολυμπήσει σε αχαρτογράφητα για τους περισσότερους νερά…
Δυστυχώς εξαιτίας σοβαρού θέματος επιβίωσης, έφτασα στο σημείο να ζητήσω τη συνδρομή των αναγνωστών.. Και ήταν ότι πιο δύσκολο αποφάσισα ποτέ να κάνω.. Και πολεμήθηκα πολύ για αυτό… Όμως για μένα κάθε συνδρομή σας μετράει … Πρέπει να μείνω σε αυτόν τον αγώνα μέχρι το τέλος.. Και αυτό θα είναι αδύνατον χωρίς τη δική σας βοήθεια.. Τόσα χρόνια αγωνίστηκα με ανιδιοτέλεια, χωρίς να ζητήσω τίποτα απολύτως, με αποτέλεσμα το τίμημα να είναι τεράστιο και να κινδυνεύω τώρα να χάσω μέχρι και την ιστοσελίδα μου… Είμαι ευγνώμων για όσους μπήκαν μέχρι τώρα στη διαδικασία να με τιμήσουν με μια συνδρομή ή δωρεά… Προσωπικά θα κάνω τα πάντα να μη λείψω ούτε μια μέρα από την ενημέρωση σας, αλλά πλέον δεν εξαρτάται μόνον από εμένα…
