Τα καλύτερα ενός φθηνού κόλπου….. Πόσο διαδεδομένη είναι η (κακή) πρακτική της εσφαλμένης κατηγοριοποίησης του καθεστώτος εμβολιασμού;
*των MARTIN NEIL και NORMAN FENTON*
Η ομάδα μας αποκάλυψε για πρώτη φορά την πρακτική της εσκεμμένης εσφαλμένης κατηγοριοποίησης της κατάστασης εμβολιασμού στις 3 Δεκεμβρίου 2021, σε ένα tweet που συγκέντρωσε 3 εκατομμύρια εμφανίσεις:
Το tweet βασίστηκε στο έγγραφό μας που κατατέθηκε στο αρχείο ResearchGate, εδώ (αυτό και μια παλαιότερη έκδοση είχαν περίπου μισό εκατομμύριο αναγνώσεις).
Το “φθηνό κόλπο” είναι απλό: κατηγοριοποιήστε όσους είναι εμβολιασμένοι ως μη εμβολιασμένους μέχρι κάποια αυθαίρετα καθορισμένη χρονική περίοδο μετά τον εμβολιασμό. Η χρονική περίοδος μπορεί να είναι 7, 14 ή 21 ημέρες. Η υποτιθέμενη αιτιολόγηση αυτής της πρακτικής είναι ότι τα οφέλη του εμβολίου δεν προκύπτουν έως ότου έχει χρόνο να “ενεργήσει”. Και πριν γίνει αποτελεσματικό την έβδομη, δέκατη τέταρτη ή οποιαδήποτε άλλη μέρα, ο λήπτης θεωρείται ότι δεν έχει εμβολιαστεί.
Την εποχή της αρχικής μας εργασίας, δεν ήμασταν καθόλου σίγουροι πόσο διαδεδομένη ήταν παγκοσμίως αυτή η προκατάληψη επιλογής. Πρόσφατα, το podcast του Dark Horse κάλυψε το θέμα και λίγο μετά ο Bret Weinstein με ρώτησε αν υπήρχε μια περιεκτική λίστα μελετών που είχαν εσκεμμένα διαπράξει αυτό το φθηνό κόλπο.
Αυτό το άρθρο είναι η πρώτη μας προσπάθεια να παρέχουμε μια τέτοια λίστα. Περιέχει ένα μείγμα μελετών παρατήρησης και άλλων, που έχουν χρησιμοποιήσει το φθηνό κόλπο κατά την αξιολόγηση της αποτελεσματικότητας του εμβολίου, είτε για μόλυνση, είτε για νοσηλεία ή για θάνατο.
Σημειώστε ότι εκτός από τις πολυάριθμες και ποικίλες χρονικές περιόδους που μπορεί να χρησιμοποιηθεί το τέχνασμα, υπάρχουν τέσσερις τρόποι με τους οποίους μπορεί να λάβει χώρα αυτό το είδος προκατάληψης επιλογής:
- Εσφαλμένη κατηγοριοποίηση: Οι εμβολιασμένοι κατηγοριοποιούνται ως μη εμβολιασμένοι (ή οι διπλά εμβολιασμένοι κατηγοριοποιούνται ως μονά εμβολιασμένοι κλπ.)
- Μη επαληθευμένοι: Όσοι είναι εμβολιασμένοι αλλά δεν μπορούν να επαληθευτούν ως τέτοιοι κατηγοριοποιούνται ως μη εμβολιασμένοι.
- Εξαίρεση: Όσοι έχουν εμβολιαστεί αλλά έχουν μολυνθεί πριν από 14 ημέρες (ή οτιδήποτε άλλο) δεν κατανέμονται ούτε στις μη εμβολιασμένες, ούτε στις εμβολιασμένες κατηγορίες, αλλά απλώς εξαιρούνται από την ανάλυση.
- Απροσδιόριστοι: Οι ορισμοί του εμβολιασμένου και του μη εμβολιασμένου παραμένουν σκόπιμα απροσδιόριστοι.
Αυτή η τρίτη εκδοχή του κόλπου – η εξαίρεση – είχε την τάση να έχει αγνοηθεί.
Για να καταρτίσουμε αυτήν τη λίστα, εξετάσαμε τα δικά μας αρχεία και συμβουλευτήκαμε επίσης αυτή τη μετα-ανάλυση του Lancet σχετικά με την αποτελεσματικότητα του εμβολίου.
Η λίστα οργανώνεται από τους συγγραφείς και τον τόπο δημοσίευσης (Lancet, New England Journal of Medicine (NEJM), Journal of Vaccines κλπ). Κάντε κλικ στο όνομα του συγγραφέα για να λάβετε τον σύνδεσμο προς την μελέτη.
Μελέτη Andrews et al στο Ηνωμένο Βασίλειο – NEJM
“Διάρκεια Προστασίας από Ήπια και Σοβαρή Νόσος των εμβολίων για τη Covid-19”
Μόνο “όσοι είχαν τουλάχιστον 28 ημέρες μετά την πρώτη δόση” θεωρήθηκαν εμβολιασμένεοι:
Η αποτελεσματικότητα του εμβολίου αξιολογήθηκε για κάθε εμβόλιο χωριστά και σύμφωνα με διαστήματα μετά τον εμβολιασμό τουλάχιστον 28 ημερών μετά την πρώτη δόση και τουλάχιστον 14 ημερών μετά τη δεύτερη δόση.
Μελέτη Baum et al Φινλανδία – BMC Infection Diseases
“Υψηλή αποτελεσματικότητα εμβολίου κατά της σοβαρής COVID-19 σε ηλικιωμένους στη Φινλανδία πριν και μετά την εμφάνιση της Omicron“
Οι ορισμοί είναι ασαφείς, αλλά φαίνεται ότι όποιος έλαβε την πρώτη δόση εντός 21 ημερών ταξινομήθηκε ως μη εμβολιασμένος.
Μελέτη Buchan et al Ontario – JAMA
“Εκτιμώμενη αποτελεσματικότητα των εμβολίων για την COVID-19 κατά της συμπτωματικής λοίμωξης από Omicron ή Delta και σοβαρών εκβάσεων“
Εξαιρέσαμε… άτομα που είχαν λάβει μόνο 1 δόση ή 4 δόσεις του εμβολίου για την COVID-19 ή που είχαν λάβει μια δεύτερη δόση λιγότερο από 7 ημέρες πριν υποβληθούν σε εξέταση.
Μελέτη Corazo et al Quebec – Lancet
“Προστασία έναντι της επαναμόλυνσης από την Οmicron (B.1.1.529) BA.2 που έρχεται από την πρωτογενή λοίμωξη από την Omicron BA.1 ή τη λοίμωξη από τον SARS-CoV-2 πριν από την Οmicron μεταξύ των εργαζομένων στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης με και χωρίς εμβολιασμό mRNA: μία μελέτη αρνητικής δοκιμασίας περίπτωσης ελέγχου“.
Ορίσαμε τον εμβολιασμό με mRNA ως τη λήψη μιας δόσης τουλάχιστον 14 ημέρες πριν από τη συλλογή του δείγματος ή δύο ή τρεις δόσεις τουλάχιστον 7 ημέρες πριν από τη συλλογή του δείγματος, με την πρώτη και τη δεύτερη δόση να χορηγούνται με διαφορά τουλάχιστον 21 ημερών μεταξύ τους. Άτομα που έκαναν τεστ για SARS-CoV-2 εντός αυτών των διαστημάτων, που είχαν μη έγκυρη ημερομηνία εμβολιασμού ή που έλαβαν εμβόλιο μη mRNA, εξαιρέθηκαν.
Μελέτη Chung et al Ontario – Open Forum Infectious Diseases
“Αποτελεσματικότητα των εμβολίων για την COVID-19 με την πάροδο του χρόνου πριν από την εμφάνιση της Omicron στο Οντάριο του Καναδά: Μελέτη σχεδιασμού αρνητικής δοκιμής“
Εξαιρέσαμε τις δοκιμές από άτομα που, κατά την ημερομηνία της εξέτασης, είχαν προηγουμένως βρεθεί θετικά στον SARS-CoV-2 ή είχαν λάβει μόνο μία δόση εμβολίου, είχαν λάβει 2 δόσεις αλλά ήταν <7 ημέρες από τη δεύτερη δόση, είχαν λάβει εμβόλια μη εγκεκριμένα από την Health Canada (συμπεριλαμβανομένου του εμβολίου Johnson & Johnson/Janssen Ad26.COV2.S, το οποίο εγκρίθηκε, αλλά σπάνια χρησιμοποιήθηκε στο Οντάριο) ή είχε λάβει 3 δόσεις.
Μελέτη Pálinkás και Sándor στην Ουγγαρία – Vaccines
Αυτή ήταν μια μελέτη για την αποτελεσματικότητα του εμβολίου για την Covid-19 στην Ουγγαρία.
Παραδέχτηκαν ότι απλώς εξαίρεσαν τα άτομα που είχαν εμβολιαστεί “μερικώς”:
Τα μερικώς εμβολιασμένα άτομα που έλαβαν το εμβόλιο κατά την περίοδο παρακολούθησης αλλά δεν προστατεύτηκαν κατά τη διάρκεια της περιόδου μελέτης (δεν έλαβαν την αναμνηστική δόση ή πέθαναν πριν από την 7η ημέρα μετά τον πλήρη εμβολιασμό) αποκλείστηκαν από την έρευνα.
Μελέτη Dagan et al Israel – NEJM
Αυτή η μελέτη από τους Dagan et al από τον Απρίλιο του 2021 στο NEJM εξέτασε την αποτελεσματικότητα του εμβολίου για την Covid-19 στο Ισραήλ.
Στην μελέτη οι συγγραφείς είπαν:
“Θεωρήσαμε τρεις περιόδους: ημέρες 14 έως 20 μετά την πρώτη δόση του εμβολίου, ημέρες 21 έως 27 μετά την πρώτη δόση (η χορήγηση της δεύτερης δόσης είχε προγραμματιστεί να συμβεί την ημέρα 21 μετά την πρώτη δόση) και την ημέρα 7 μετά τη δεύτερη δόση μέχρι το τέλος της παρακολούθησης…. Στις κύριες αναλύσεις εξαιρέθηκε η περίοδος αμέσως μετά την πρώτη δόση, όταν σταδιακά χτίζεται η ανοσία”.
Ο Mark Reeder στην εργασία του για τη μελέτη του Dagan τεκμηρίωσε προσεκτικά αυτή και άλλες πηγές προκατάληψης επιλογής.
Μελέτη Haas et al Israel – Lancet
Η μελέτη των Hass et al, που δημοσιεύτηκε στο Lancet, αποτέλεσε αντικείμενο μιας μακροχρόνιας ιστορίας εδώ στο blog μας. Εξέτασε την αποτελεσματικότητα σε όσους εμβολιάστηκαν δύο φορές (μετά από 7 ημέρες) έναντι των μη εμβολιασμένων:
…. Η νοσηλεία που σχετίζεται με την COVID-19, η σοβαρή ή κρίσιμη νοσηλεία και ο θάνατος υπολογίστηκαν με βάση τα ποσοστά επίπτωσης σε πλήρως εμβολιασμένα άτομα (που ορίζονται ως εκείνα για τα οποία είχαν περάσει 7 ημέρες από τη λήψη της δεύτερης δόσης του εμβολίου) σε σύγκριση με ποσοστά σε μη εμβολιασμένα άτομα (που δεν είχαν λάβει καμία δόση του εμβολίου).
Μελέτη Ferdinands et al USA – BMJ
“Μείωση της αποτελεσματικότητας του εμβολίου κατά της μέτριας και σοβαρής μορφής Covid-19 μεταξύ ενηλίκων στις ΗΠΑ από το δίκτυο VISION: μελέτη αρνητικού τεστ, περίπτωσης ελέγχου”.
Εξαιρέσαμε άτομα που… έλαβαν μόνο μία δόση εμβολίου mRNA λιγότερο από 14 ημέρες πριν.
Μελέτη Lyngse et al Denmark για τη Delta – Nature Communications
Αυτή η μελέτη από τη Δανία ασχολήθηκε μόνο με “πλήρως εμβολιασμένους” έναντι των “μη εμβολιασμένων” χωρίς κανέναν όρο να ορίζεται πουθενά στο έγγραφο. Οι συγγραφείς παραδέχονται επίσης ότι οι “μη εμβολιασμένοι” ήταν πιθανό να υποβλήθηκαν σε πιο συχνές δοκιμές PCR από τους “πλήρως εμβολιασμένους”.
Μελέτη Nordström et al Σουηδία – Lancet
“Κίνδυνος μόλυνσης, νοσηλείας και θανάτου έως και 9 μήνες μετά από μια δεύτερη δόση του εμβολίου για την COVID-19: μια αναδρομική μελέτη κοόρτης συνολικού πληθυσμού στη Σουηδία“
Συγκρίνει μόνο εκείνους τους “εμβολιασμένους” που ορίζονται απλώς ως “δύο δόσεις” έναντι “μη εμβολιασμένων“. Δεν δίνεται ορισμός για κανένα από τα δύο πουθενά στο έγγραφο.
Μελέτη Rosenberg et al USA – NEJM
Πολύ υψηλά ποσοστά αποτελεσματικότητας αναφέρθηκαν σε αυτό το έγγραφο, αλλά το “εμβολιασμένος” εδώ αναφέρεται σε:
πλήρως εμβολιασμένος (≥14 ημέρες μετά τη λήψη της τελικής δόσης)
ενώ το “ανεμβολίαστος” αναφέρεται σε όποιον
δεν είχε αντίστοιχο αρχείο εμβολίου για την Covid-19 σύμφωνα με τις βάσεις δεδομένων NYSIIS και CIR.
Μελέτη Petráš et al Τσεχία – Vaccines
“Η αποτελεσματικότητα της προστασίας μετά του εμβολίου και μετά της λοίμωξης στο νοσοκομειακό προσωπικό τριών νοσοκομείων της Πράγας: Μελέτη κοόρτης 8-μηνης παρακολούθησης από την έναρξη της εκστρατείας εμβολιασμού για την COVID-19 (COVANESS)“
Αυτή η εργασία είναι αξιοσημείωτη στο ότι εξετάζει τρεις κατηγορίες εμβολιασμού (μη εμβολιασμένοι, μερικώς εμβολιασμένοι, πλήρως εμβολιασμένοι) χωρίς να παρέχει κανέναν ορισμό του τι σημαίνει οποιαδήποτε από αυτές τις κατηγορίες.
Thomas et al International RCT – NEJM
Αυτή ήταν μια ελεγχόμενη με εικονικό φάρμακο δοκιμή, αλλά η αποτελεσματικότητα αξιολογήθηκε μόνο με βάση τις περιπτώσεις τουλάχιστον 7 ημέρες μετά τη δεύτερη δόση:
Αξιολογήθηκε η αποτελεσματικότητα του BNT162b2 έναντι της εργαστηριακά επιβεβαιωμένης Covid-19 με έναρξη 7 ή περισσότερες ημέρες μετά την δεύτερη δόση.
Αυστραλία Νέα Νότια Ουαλία – επίσημη μελέτη
“Εμβολιασμός μεταξύ των περιπτώσεων COVID-19 στην επιδημία της Δέλτα της Νέας Νότιας Ουαλίας Περιόδου αναφοράς: 16 Ιουνίου έως 7 Οκτωβρίου 2021“
Τα μη εμβολιασμένα κρούσματα ορίστηκαν είτε ως εκείνα που α). δεν έχουν καταγεγραμμένο εμβόλιο στο NCIMS και δεν μπορούν να συνδεθούν με ένα αρχείο οποιουδήποτε εμβολιασμού κατά της COVID-19 στο AIR, είτε β). εντός 21 ημερών από την πρώτη δόση.
Τα διπλά εμβολιασμένα περιστατικά ορίστηκαν ως εκείνα που έλαβαν χώρα τουλάχιστον 14 ημέρες μετά τη δεύτερη δόση και τουλάχιστον 14 ημέρες μεταξύ των δόσεων.
Μελέτη Robles et al Πουέρτο Ρίκο – Lancet
Αυτή η προκατειλημμένη μελέτη χρησιμοποιήθηκε στην πραγματικότητα για να επιβάλει τις εντολές εμβολίων στο Πουέρτο Ρίκο. Οι συγγραφείς αναφέρουν:
Η απόφαση για επιβολή εντολών, καθώς και οι τρέχουσες συστάσεις του Υπουργείου Υγείας σχετικά με ενισχυτικές δόσεις, βασίστηκαν στα δεδομένα και τις εκτιμήσεις αποτελεσματικότητας που παρουσιάζονται εδώ.
Αλλά τα πολύ υψηλά ποσοστά αποτελεσματικότητας που δημοσιεύθηκαν βασίστηκαν στη σύγκριση των “πλήρως εμβολιασμένων” με όλους τους άλλους:
Χαρακτηρίσαμε ένα άτομο ως πλήρως εμβολιασμένο δύο εβδομάδες μετά την ημερομηνία που έλαβε την τελική δόση στη σειρά εμβολίων για την COVID-19.
Έτσι, όποιος δεν ήταν “πλήρως εμβολιασμένος” ταξινομήθηκε ουσιαστικά ως μη εμβολιασμένος.
Υπουργείο Υγείας της Σουηδίας
Η ένσταση των Σουηδών γιατρών αποκάλυψε το σκάνδαλο ότι το σουηδικό υπουργείο Υγείας είχε ταξινομήσει εσφαλμένα πάνω από 900 θανάτους:
Η Σουηδική Υπηρεσία Δημόσιας Υγείας έχει παραπλανήσει το κοινό σχετικά με τα οφέλη του εμβολιασμού κατά της Covid-19 καταγράφοντας τους θανάτους από την Covid-19 μεταξύ των εμβολιασμένων ως μη εμβολιασμένων. Περισσότεροι από 900 θάνατοι με Covid-19 έχουν δηλωθεί λανθασμένα ότι συνέβησαν σε μη εμβολιασμένους, παραμορφώνοντας έτσι σε μεγάλο βαθμό την αποτελεσματικότητα του προγράμματος εμβολιασμού, για το οποίο είναι υπεύθυνος η Σουηδική Υπηρεσία Δημόσιας Υγείας.
Ορισμός CDC των ΗΠΑ
Τα CDC των ΗΠΑ ορίζουν τα κρούσματα Covid-19 με βάση την κατάσταση του εμβολιασμού, χρησιμοποιώντας έναν κανόνα δύο εβδομάδων:
Εμβολιασμένο κρούσμα με πρωτογενή σειρά εμβολίων: RNA ή αντιγόνο SARS-CoV-2 που ανιχνεύθηκε σε αναπνευστικό δείγμα που συλλέχθηκε ≥14 ημέρες μετά την επαληθεύσιμη ολοκλήρωση της κύριας σειράς ενός εγκεκριμένου ή αδειοδοτημένου από τον FDA εμβολίου για την COVID-19.
Εμβολιασμένο κρούσμα με μονοσθενή αναμνηστική δόση: RNA ή αντιγόνο SARS-CoV-2 που ανιχνεύθηκε σε αναπνευστικό δείγμα που συλλέχθηκε σε άτομο που έχει επαληθευτεί ότι έχει λάβει μια αρχική σειρά εγκεκριμένου/αδειοδοτημένου εμβολίου από τον FDA και ≥14 ημέρες μετά τη λήψη τουλάχιστον μιας επιπλέον δόσης οποιουδήποτε μονοδύναμου εγκεκριμένου/αδειοδοτημένου από τον FDA εμβολίου COVID-19….
Εμβολιασμένο κρούσμα με δισθενή αναμνηστική δόση: RNA ή αντιγόνο SARS-CoV-2 που ανιχνεύθηκε σε αναπνευστικό δείγμα που συλλέχθηκε σε άτομο που έχει επαληθευτεί ότι έχει λάβει μια αρχική σειρά εγκεκριμένου/αδειοδοτημένου εμβολίου από τον FDA και ≥14 ημέρες μετά τη λήψη τουλάχιστον μιας επιπλέον δόσης οποιουδήποτε δισθενούς εγκεκριμένου/αδειοδοτημένου από τον FDA εμβολίου COVID-19….
Μερικώς εμβολιασμένο κρούσμα: RNA ή αντιγόνο SARS-CoV-2 που ανιχνεύθηκε σε αναπνευστικό δείγμα που συλλέχθηκε από άτομο που έλαβε τουλάχιστον μία δόση εμβολίου εγκεκριμένη ή αδειοδοτημένη από τον FDA, αλλά που δεν ολοκλήρωσε μια αρχική σειρά ≥14 ημέρες πριν από τη συλλογή αναπνευστικού δείγματος όπου ανιχνεύτηκε RNA ή αντιγόνο SARS-CoV-2.
Τα CDC ταξινομούν τους μη εμβολιασμένους ως:
Μη εμβολιασμένο κρούσμα: RNA ή αντιγόνο SARS-CoV-2 που ανιχνεύθηκε σε αναπνευστικό δείγμα από άτομο που δεν έχει επιβεβαιωθεί ότι έχει λάβει δόσεις εμβολίου COVID-19 πριν από την ημερομηνία συλλογής του δείγματος.
Το κρίσιμο για την κατηγορία των μη εμβολιασμένων είναι ότι εξαρτάται από την επαλήθευση. Έτσι, εάν κάποιος δεν μπορεί να επαληθεύσει την κατάσταση εμβολιασμού του, πιθανότατα θα καταγραφεί ως μη εμβολιασμένο κρούσμα/θάνατο covid-19, παρά το γεγονός ότι είναι εμβολιασμένος.
Σημειώστε επίσης ότι όσοι κατηγοριοποιούνται ως ≥14 ημερών ενδέχεται να μην ταξινομηθούν ως μη εμβολιασμένοι (ή ως μερικώς εμβολιασμένοι εάν έχουν λάβει δεύτερη δόση), αλλά μπορεί απλώς να εξαιρεθούν από οποιαδήποτε στατιστικά στοιχεία ή υπολογισμούς αποτελεσματικότητας συνολικά.
Μελέτη Bermingham et al UK ONS – επίσημη έκθεση
Εκτιμήσεις του κινδύνου εισαγωγής στο νοσοκομείο για κορωνοϊό (COVID-19) και θανάτου από COVID-19 ανά κατάσταση εμβολιασμού, συνολικά και ανά ηλικιακή ομάδα, χρησιμοποιώντας ανώνυμα συνδεδεμένα δεδομένα από την Απογραφή του 2021:
Υπολογίσαμε την αποτελεσματικότητα του εμβολίου για διαφορετικές δόσεις (πρώτη, δεύτερη και τρίτη ή αναμνηστική δόση) και χρόνο από τη δόση, για να παρατηρήσουμε πώς η αποτελεσματικότητα αλλάζει με την πάροδο του χρόνου. Οι καταστάσεις εμβολιασμού που χρησιμοποιήθηκαν ήταν:
- μη εμβολιασμένοι (αυτοί που δεν εμβολιάστηκαν ή που εμβολιάστηκαν με την πρώτη δόση λιγότερο από 21 ημέρες πριν)
UKHSA – επίσημη απάντηση
Σε απάντηση σε αίτημα FOI που υπέβαλε ο Joel Smalley, η Υπηρεσία Ασφάλειας Υγείας του Ηνωμένου Βασιλείου (UKHSA) παραδέχτηκε μια παρόμοια πρακτική όταν κατέγραψε όσους είχαν λάβει δύο δόσεις εμβολίου σαν να έλαβαν μία μόνο δόση.
Τα άτομα που έχουν λάβει 2 δόσεις αλλά λιγότερο από 14 ημέρες πριν από την ημερομηνία δειγματοληψίας του θετικού τεστ COVID-19 περιλαμβάνονται στην κατηγορία “Λήψη 1 δόσης ≥ 21 ημέρες πριν από την ημερομηνία του δείγματος”.
Μελέτη Pilishvili et al USA – NEJM
Αυτό το άρθρο στο NEJM σχετικά με τον εμβολιασμό του προσωπικού Υγείας των ΗΠΑ χρησιμοποίησε το κόλπο:
“Η αποτελεσματικότητα μιας εφάπαξ δόσης εμβολίου μετρήθηκε από 14 ημέρες μετά τη λήψη της πρώτης δόσης έως 6 ημέρες μετά τη λήψη της δεύτερης δόσης (μερικώς εμβολιασμένοι).”
Μελέτη Bermingham et al UK ONS – προεκτύπωση
Η μελέτη παρατήρησης από τους Bermingham et al εξέτασε την αποτελεσματικότητα του εμβολίου κατά της νοσηλείας και του θανάτου χρησιμοποιώντας το σύνολο δεδομένων του ONS. Η προεκτύπωση είναι διαθέσιμη στο medrxiv.
Ενώ το έγγραφο ορίζει την έκθεση ως πρώτης δόσης, δεύτερης δόσης και τρίτης δόσης εμβολιασμό κατά της Covid-19, η κατηγορία των μη εμβολιασμένων είναι αφανής λόγω της απουσίας οποιουδήποτε ορισμού.
Ωστόσο, ίσως εν μέρει ως αντίδραση στις προηγούμενες επικρίσεις μας, οι συγγραφείς πραγματοποίησαν μια ανάλυση ευαισθησίας, παραλείποντας όσους εμβολιάστηκαν “εντός 21 ημερών” από την κατηγορία των μη εμβολιασμένων:
Ο αντίκτυπος της συμπερίληψης των πρώτων 21 ημερών μετά την πρώτη δόση ενός εμβολίου στην κατηγορία “μη εμβολιασμένοι” διερευνήθηκε με την παράλειψη αυτών των ημερών από την “μη εμβολιασμένη κατηγορία” (αντιμετωπίζοντας τις 21 ημέρες μετά την πρώτη δόση ως ξεχωριστή κατάσταση εμβολιασμού).
Είναι σαφές ότι η προεπιλεγμένη κατηγοριοποίηση είναι ότι 21 ημέρες μετά την πρώτη δόση υπολογίζεται ως μη εμβολιασμένη και η αφαίρεση αυτής της ομάδας από την κατηγορία των μη εμβολιασμένων αντιμετωπίζεται ως απόκλιση από την κανονική πρακτική. Αυτό επιβεβαιώνεται και αλλού από την παραδεκτή πρακτική του ίδιου του ONS.
Στην ενότητα συζήτησης της μελέτης, κάνουν ένα φροϋδικό ολίσθημα αναφερόμενοι στην κατηγορία “μη εμβολιασμένου εμβολιασμού”!
Επιπλέον, δείξαμε επίσης σε μια δοκιμή ευαισθησίας ότι συμπεριλαμβανομένων των πρώτων 21 ημερών μετά την πρώτη δόση, όταν η προστασία αυξάνεται, στον μη εμβολιασμένο εμβολιασμό παράγει αποτελέσματα σύμφωνα με την κύρια ανάλυση.
Μελέτη Angel et al Israel – JAMA
Τα κύρια αποτελέσματα που αναφέρθηκαν (που ισοδυναμούσαν με αναλογία VE 83%) βασίστηκαν μόνο στο “πλήρως εμβολιασμένοι” έναντι ποτέ εμβολιασμένων όπου:
Ο πλήρης εμβολιασμός ορίστηκε ως περισσότερες από 7 ημέρες μετά τη λήψη της δεύτερης δόσης του εμβολίου.
Μελέτη Arbel et al Israel – NEJM
Τον Σεπτέμβριο του 2022 το NEJM δημοσίευσε μια μελέτη από τους Arbel et al, οι οποίοι ερεύνησαν το nirmatrelvir ως θεραπεία για την Covid-19. Στη συνέχεια, οι Hoeg et al υπέβαλαν μια επιστολή στον συντάκτη του NEJM, διαμαρτυρόμενοι για σύγχυση και προκατάληψη υγιών εμβολιασμένων στα δεδομένα.
Ωστόσο, δυστυχώς, οι Hoeg et al απέτυχαν να ανακαλύψουν την προφανή μεροληψία εσφαλμένης κατηγοριοποίησης στη μελέτη των Arbel et al. Αυτό αναφέρθηκε από τον Retsef Levi στο twitter:
Στη συνέχεια, οι συγγραφείς της μελέτης απάντησαν στην επιστολή των Hoeg et al, παραδεχόμενοι την εσφαλμένη κατηγοριοποίηση:
Οι συγγραφείς και οι συνάδελφοι απαντούν: Όσον αφορά την πιθανή μεροληψία υγιών εμβολιασμένων, όλοι οι συμμετέχοντες στη μελέτη μας ξεκίνησαν σε κατάσταση “μη ενισχυμένη”, η οποία άλλαξε σε “ενισχυμένη” κατάσταση 7 ημέρες μετά τον εμβολιασμό….
Μελέτη Lyngse et al Δανία για Omicron – Nature Communications
Αυτό είναι παρόμοιο με το άλλο έγγραφο των Lyngse et al, εκτός από το ότι εστιάζει στην παραλλαγή της Όμικρον.
Ταξινομήσαμε τα άτομα σε τρεις ομάδες: (i) μη εμβολιασμένοι. (ii) πλήρως εμβολιασμένοι· ή (iii) αναμνηστικό εμβολιασμό. Ο ορισμός των πλήρως εμβολιασμένων περιελάμβανε άτομα που είχαν μολυνθεί περισσότερες από 14 ημέρες νωρίτερα, αλλά ορίστηκε διαφορετικά σύμφωνα με το εμβόλιο που χρησιμοποιήθηκε ως εξής: 7 ημέρες μετά τη δεύτερη δόση του Comirnaty (Pfizer/BioNTech), 15 ημέρες μετά τη δεύτερη δόση του Vaxzevria (AstraZeneca), 14 ημέρες μετά τη δεύτερη δόση του Spikevax (Moderna), 14 ημέρες μετά τον εμβολιασμό με Janssen (Johnson & Johnson), 14 ημέρες μετά τη δεύτερη δόση για διασταυρούμενο εμβολιασμό. Ο αναμνηστικός εμβολιασμός ορίστηκε ως 7 ημέρες μετά την αναμνηστική δόση.
Μελέτη Paternina-Caicedo et al Κολομβία – Lancet
Οι Paternina-Caicedo et al δημοσίευσαν αυτή τη μελέτη σχετικά με την αποτελεσματικότητα του εμβολίου στην Κολομβία. Ο M. Nathaniel Mead μας στέλνει αυτή την ανακοίνωση σχετικά με τη μελέτη:
Επιπλέον, πρόσφατα επιβεβαίωσα αυτήν την πρακτική εσφαλμένης ταξινόμησης με τον Δρ. Angel Paternina-Caicedo, επικεφαλής συγγραφέα μιας μελέτης κοόρτης στην Κολομβία (n=720K). Μου παραδέχτηκε ανοιχτά ότι αυτό έκαναν. Στη μελέτη τους, το μέγεθος της ισχυριζόμενης “αποτελεσματικότητας εμβολίου έναντι του θανάτου” της Pfizer είναι τόσο υψηλό (93% άνδρες και 94% γυναίκες), που εάν αυτές οι τιμές ήταν αληθείς, οι χώρες που εμβολιάστηκαν με Pfizer (πχ. το Ισραήλ) θα είχαν ποσοστά θανάτων από Covid που θα έπρεπε να είχαν σταματήσει εν τη γενέσει τους – μείωση 93%. Άρα απλά δεν μπορεί να είναι αλήθεια! Είναι σαν να διεξάγεις μια κλινική δοκιμή όπου όλοι είναι στην ομάδα ελέγχου και μετά να αλλάζεις ομάδες υπό την προϋπόθεση επιβίωσης 2 εβδομάδες μετά τη λήψη ενός φαρμάκου. Έχω πολλές σκέψεις σχετικά με αυτήν τη μελέτη, αλλά δεν θα υπεισέλθω σε αυτές.
Stock et al. Εμβολιασμός σε εγκύους στη Σκωτία – Nature Medicine
Σε αυτή τη μελέτη, η οποία ισχυρίστηκε χαμηλότερα ποσοστά μόλυνσης από την Covid και καλύτερα αποτελέσματα για τις γυναίκες που εμβολιάστηκαν κατά την εγκυμοσύνη σε σύγκριση με εκείνες που δεν εμβολιάστηκαν, οι μη εμβολιασμένες ορίστηκαν ως:
κανένας προηγούμενος εμβολιασμός για την COVID-19 πριν από την ημερομηνία έναρξης της COVID-19 ή με μία δόση εμβολιασμού ≤21 ημέρες πριν από την ημερομηνία έναρξης
Mitchell et al Καναδικό Πρόγραμμα Επιτήρησης Νοσοκομειακών Λοιμώξεων – JAMA
Η μελέτη αυτή κατέληξε στο συμπέρασμα:
Η εισαγωγή στη ΜΕΘ και τα ποσοστά θανάτων από όλες τις αιτίες στο νοσοκομείο ήταν σημαντικά υψηλότερα μεταξύ εκείνων που δεν εμβολιάστηκαν κατά της COVID-19 σε σύγκριση με εκείνους που ήταν πλήρως εμβολιασμένοι
Αλλά σε μια απάντηση στον Alberto Donzelli, ο κύριος συγγραφέας Robyn Mitchell απάντησε:
Ζητώ ειλικρινή συγγνώμη για την καθυστερημένη απάντησή μου, δυστυχώς βρήκα το email σας στον φάκελο αχρήστων μου.
Ναι, έχετε δίκιο – στις μεθόδους κάτω από τους ορισμούς:
Ως πλήρως εμβολιασμένος ορίστηκε ο ασθενής με έναρξη των συμπτωμάτων ή ημερομηνία συλλογής δειγμάτων που ήταν 14 ή περισσότερες ημέρες μετά τη λήψη μιας δεύτερης δόσης ενός εμβολίου COVID-19 2 δόσεων ή μιας εφάπαξ δόσης ενός εμβολίου για την COVID-19 1 δόσης.
Ο πλήρως εμβολιασμένος με μια πρόσθετη δόση ορίστηκε ως ένας πλήρως εμβολιασμένος ασθενής με έναρξη των συμπτωμάτων ή ημερομηνία συλλογής δειγμάτων που ήταν 14 ή περισσότερες ημέρες μετά τη λήψη τουλάχιστον 1 επιπλέον δόσης εμβολίου για την COVID-19.
Επιπλέον, όπως σημειώνεται στην Εικόνα 4 – Μερικώς εμβολιασμένοι ασθενείς (ορίζονται ως ασθενείς με έναρξη συμπτωμάτων ή ημερομηνία συλλογής δειγμάτων που ήταν 14 ημέρες μετά τη λήψη της πρώτης δόσης ενός εμβολίου 2 δόσεων για την COVID-19 ή <14 ημέρες μετά τη λήψη μιας δεύτερης δόσης) εξαιρέθηκαν
από αυτές τις αναλύσεις.
Για να απαντήσω στην ερώτησή σας, ναι θεωρούμε ανεμβολίαστο κάθε ασθενή που δεν πληρούσε τα παραπάνω κριτήρια. Στο πρωτόκολλο επιτήρησής μας, ο ορισμός που εφαρμόσαμε για μη εμβολιασμένους:
Μη εμβολιασμένοι = Ασθενείς με ημερομηνία έναρξης των συμπτωμάτων ή ημερομηνία δοκιμής που ήταν 0 έως <14 ημέρες μετά την πρώτη δόση ενός εμβολίου δύο δόσεων για την COVID-19 ή οι ασθενείς που είχαν λάβει μηδενικές δόσεις εμβολίου για την COVID-19.
Σας ευχαριστούμε που θέσατε αυτό το ερώτημα, καθώς θα έπρεπε να σκεφτούμε να συμπεριλάβουμε αυτόν τον ορισμό στο χειρόγραφό μας.
Με θερμούς χαιρετισμούς,
Ρόμπιν
Kashif Ali et al. Αξιολόγηση των εμβολίων κατά της Covid σε εφήβους – New England Journal of Medicine
Τα στοιχεία για την αποτελεσματικότητα του εμβολίου στην πρόληψη της λοίμωξης από SARS Cov-2 βασίστηκαν στη θεώρηση ως εμβολιασμένων μόνο αυτών 14 ημέρες μετά τον εμβολιασμό.
Η επιτήρηση δημόσιας υγείας του ΠΟΥ για την COVID-19, 22 Ιουλίου 2022
Δηλώνει:
ένα άτομο ορίζεται ως εμβολιασμένο όταν έχει ολοκληρώσει την αρχική σειρά εμβολιασμού
