Ποιος ανήκει σε ποιον; Ένα άρθρο που αν αποφασίσετε να το διαβάσετε δεν έχει επιστροφή

ΡΟΗ ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ ΥΓΕΙΑ

Ποιος ανήκει σε ποιον; Η κατάσταση “Percy vs Goliath” είναι εδώ. Πρέπει πραγματικά να δώσετε προσοχή… Δύο εντελώς άσχετες ιστορίες διασταυρώθηκαν στην προσοχή μου αυτή την εβδομάδα και θα τις ενώσω για εσάς. Πριν το κάνω αυτό, πρέπει να σας προειδοποιήσω εκ των προτέρων – αν το διαβάσετε, δεν θα μπορείτε να το ξεδιαβάσετε. Επομένως, εάν θέλετε μια άνετη ήρεμη ζωή στην ουτοπία των μπλε χαπιών των φαρμακευτικών, πατήστε κουμπί Χ επάνω δεξιά τώρα. Για τους υπόλοιπους που θέλετε να περάσετε αυτήν την μονόδρομη πόρτα…

του Dr Ah Kahn Syed

Θυμάστε αυτόν τον τύπο;

Όχι, δεν εννοώ τον Christopher Walken (φανταστικός ηθοποιός, παρεπιπτόντως). Εννοώ το πρόσωπο που εκπροσωπεί στην ταινία Πέρσι εναντίον Γολιάθ – τον Πέρσι Σμάιζερ.

Είναι μια πραγματικά σημαντική ταινία/νομική υπόθεση/ιστορία. Για όσους από το  #mousearmy  έδιναν προσοχή, το συζητούσαμε τον Ιανουάριο, όταν εμφανίστηκε για πρώτη φορά το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας της Moderna για την προέλευση του SARS-Cov-2.

Εάν δεν μπορείτε να μπείτε στον κόπο να παρακολουθήσετε την ταινία (πραγματικά θα έπρεπε, αλλά δεν μπορώ να σας αναγκάσω), εδώ είναι ένα άρθρο για να σας παρουσιάσει τι έκανε η Monsanto στον Πέρσι και γιατί έχει σημασία για κάθε άνθρωπο στη γη. Μπορείτε επίσης να το αναζητήσετε στη Wikipedia – αλλά η Wikipedia είναι χάλια, οπότε μην τους δίνετε την επισκεψιμότητα. Εν τω μεταξύ, και για τους σκοπούς αυτού του άρθρου, θα σας το διευκρινίσω:

Η Percy vs Monsanto είναι μια θεμελιώδης απόφαση του Καναδικού Ανωτάτου Δικαστηρίου ότι ο παραλήπτης ενός κατοχυρωμένου προϊόντος είναι ΥΠΟ ΑΔΕΙΟΔΟΤΗΣΗ από τον κάτοχο του διπλώματος ευρεσιτεχνίας, ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ από το αν ο παραλήπτης συναίνεσε να λάβει το προϊόν.

“Σπερματικό” είναι η πιο κατάλληλη λέξη για χρήση εδώ, όπως θα δείτε σύντομα. Με απλά λόγια, ο Percy ισχυρίστηκε ότι η καλλιέργειά του είχε μολυνθεί από τους σπόρους της Monsanto (που δεν χρησιμοποίησε ποτέ). Έχασε τα προς το ζην από τους αυτοκαλλιεργούμενους σπόρους και αυτά των γενεών της οικογένειάς του πριν από αυτόν, επειδή, ως αποτέλεσμα της απόφασης, δεν μπορούσε ποτέ να χρησιμοποιήσει ξανά αυτόν τον μολυσμένο σπόρο. “Κέρδισε” επειδή το δικαστήριο δεν τον έβαλε να πληρώσει τη Monsanto, αλλά στην πραγματικότητα έχασε επειδή δεν μπορούσε να συνεχίσει να καλλιεργεί και το έργο της ζωής του αφαιρέθηκε.

Τώρα φτάνουμε στις δύο εντελώς άσχετες (😉) ιστορίες αυτής της εβδομάδας. Για τους φίλους μου που διαβάζουν εικόνες, τις έχω εμφανίσει δίπλα-δίπλα με μια μεγάλη κόκκινη γραμμή για να τις χωρίζει, όπως μπορείτε να δείτε.

Η μεγάλη κόκκινη γραμμή υπάρχει για να δείξει ότι πρόκειται για εντελώς ξεχωριστές ιστορίες, συμφωνείτε; Στα αριστερά έχετε την ξαφνική βιασύνη από τη Moderna να μηνύσει την Pfizer για παραβίαση διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας σχετικά με την τεχνολογία mRNA στο “εμβόλιο Pfizer”. Και στα δεξιά έχουμε μια νέα προεκτύπωση την περασμένη εβδομάδα (η μελέτη Qin) που δείχνει πόσο εκπληκτικά αποτελεσματικό είναι ένα νέο σκεύασμα mRNA-LNP για το εμβόλιο της γρίπης σε μοντέλο ποντικιού.

Πείτε με κυνικό, αλλά μόλις αυτό το άρθρο βγει στη δημοσιότητα, έχω μια υποψία ότι αυτή η προεκτύπωση μπορεί να… εξαφανιστεί, οπότε για κάθε περίπτωση εδώ είναι σε PDF(παρακάτω λινκ).

https://substack.com/redirect/80c993c5-e375-4672-b95a-c1bedace19f6?r=ug7jq

Τώρα, αυτό που τράβηξε την προσοχή μου σε αυτό ήταν αυτή η απαράδεκτη γραμμή στη “σύνοψη του συγγραφέα” – η οποία είναι σαν μια δεύτερη περίληψη (δεν είμαι σίγουρος γιατί η πρώτη περίληψη δεν ήταν αρκετή).

Αγνοώντας τον ελέφαντα της ουδετεροπενίας στο δωμάτιο (ναι, άτομο που βήχεις για 6 μήνες και είσαι συνεχώς άρρωστο, εσύ είσαι….) αυτό είναι μια μεγάλη ανακοίνωση. Με έκανε να πω “WTF” στο Telegram σήμερα και αυτό είναι πάντα ένα κακό σημάδι:

“Τα ποντίκια που έχουν προεκτεθεί σε mRNA-LNPs μπορούν να μεταδώσουν τα επίκτητα ανοσοποιητικά χαρακτηριστικά στους απογόνους τους”

Εννοώ, WTF;

Οι συγγραφείς προτείνουν ότι υπάρχουν ορισμένοι οιονεί επιγενετικοί μηχανισμοί με τους οποίους οι απόγονοι μπορούν να κληρονομήσουν ορισμένα χαρακτηριστικά από τους γονείς, αλλά δεν νομίζω ότι ισχύουν εδώ. Είναι μία πραγματικά αδύναμη σύνδεση. Εδώ είναι το διάγραμμα που εξηγεί την κατάσταση:

Αυτό που δείχνει το πείραμα είναι το εξής:

Από τη 2η-4η γενιά από τα αρχικά εγχυθέντα (διαμολυνθέντα) ποντίκια, η επίδραση του RNA που εγχύθηκε μέσω λιπονανοσωματιδίων είναι επίμονη, υπό την προϋπόθεση ότι η αρχική ένεση (διαμόλυνση) ήταν στη μητρική γραμμή.

Υπάρχει μόνο ένα λογικό συμπέρασμα από αυτό το πείραμα, αγνοώντας τη φασαρία σχετικά με την επιγενετική και διάφορα άλλα αδύναμα πράγματα από τους συγγραφείς και αυτό είναι:

Το RNA που εγχύθηκε στα αρχικά ποντίκια ενσωματώθηκε στο γονιδίωμα στα ωοκύτταρα της μητρικής σειράς ποντικών.

Και ναι, γνωρίζουμε ότι τα ακόλουθα συμβάντα συμβαίνουν με την τεχνολογία LNP-mRNA:

  • Τα LNP βιοκατανέμονται στις ωοθήκες¹
  • Τα LNP είναι διαμολυντικοί παράγοντες και επομένως θα επιμολύνουν οποιονδήποτε ιστό στον οποίο είναι βιοκατανεμημένοι²
  • Το mRNA του εμβολίου SARS-Cov-2 μεταγράφεται αντίστροφα (από RNA σε DNA)³

Που σημαίνει ότι η μελέτη Qin μόλις επιβεβαίωσε το (4.) σε αυτήν τη λίστα, δηλαδή:

  • Η βιοκατανομή του LNP-mRNA στις ωοθήκες έχει ως αποτέλεσμα τη διαμόλυνση των ωοκυττάρων που έχει ως αποτέλεσμα την ενσωμάτωση του cDNA στο γονιδίωμα των απογόνων

Σε απλά ελληνικά, το LNP μεταφέρει το mRNA στις ωοθήκες, μετά στα ωάρια (ωοκύτταρα) και λόγω της αντίστροφης μεταγραφής το ίδιο mRNA ενσωματώνεται στο γενετικό υλικό των απογόνων, των απογόνων τους και των απογόνων τους… καταλαβαίνετε. Ο μόνος τρόπος με τον οποίο μπορεί να φανεί αυτό το αποτέλεσμα σε 4 γενιές είναι εάν το mRNA/cDNA που δόθηκε στον αρχικό αποδέκτη εκφράζεται στο DNA/γονιδίωμα του απογόνου.

Λοιπόν, τώρα θα έχουμε αντίθετες απόψεις. Σε ένα στρατόπεδο θα βρίσκονται τα “τυχερά παιδιά ποντικών, δεν χρειάστηκε να κάνουν το εμβόλιο γιατί ήταν ήδη στο DNA τους”. Στο άλλο στρατόπεδο θα είναι “εκείνα τα παιδιά που δεν συναίνεσαν να λάβουν τεχνητό κατοχυρωμένο με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας DNA που κανείς δεν γνωρίζει τις μακροπρόθεσμες επιπτώσεις του, αυτό είναι ευγονική”.

Εντάξει, ελπίζω λοιπόν να παρακολουθείτε μέχρι στιγμής και να έχετε καταλάβει τα παρακάτω, αλλά θα ανακεφαλαιώσω ούτως ή άλλως:

Η μελέτη Qin δείχνει ότι το RNA του εμβολίου που περιλαμβάνεται σε ένα λιπονανοσωματίδιο (LNP), το οποίο γνωρίζουμε πως προορίζεται να πάει στις ωοθήκεςμπορεί να εισέλθει στη γενετική γραμμή και να παράγει το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα σε 3-4 γενιές (τουλάχιστον) προκύπτοντα ποντίκια.

Τώρα – αυτό είναι το σημαντικό κομμάτι. Αν αναλογιστούμε το Percy vs Goliath (Schmeiser vs Monsanto) και ενώσουμε αυτές τις δύο ιστορίες, μπορούμε να συμπεράνουμε τα εξής:

Εάν ένα θεραπευτικό κατοχυρωμένο με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας RNA εγχυθεί σε μια μητέρα και μεταβιβαστεί στους απογόνους αυτής της μητέρας, ο κάτοχος του διπλώματος ευρεσιτεχνίας μπορεί να διεκδικήσει δικαιώματα άδειας για τους απογόνους.

Ναι ξέρω. Ακούγεται τρελό, σωστά; Κάτι σαν “οι μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες δεν θα διεκδικούσαν ποτέ δικαιώματα αδειοδότησης από έναν άνθρωπο”.

Στην οποία περίπτωση αυτή η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου των ΗΠΑ το 2013 ήταν προφανώς άνευ σημασίας, επειδή όλοι εμπιστευόμαστε αυτές τις υπέροχες φαρμακευτικές εταιρείες ότι προασπίζουν τα ανθρώπινα δικαιώματα, προφανώς, έτσι δεν είναι;

Δόξα τω Θεώ τότε… Οπότε η δήλωσή μου δεν στέκει, προφανώς (αλλά θα την επαναλάβω εδώ:

Εάν ένα θεραπευτικό κατοχυρωμένο με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας RNA εγχυθεί σε μια μητέρα και μεταβιβαστεί στους απογόνους αυτής της μητέρας, ο κάτοχος του διπλώματος ευρεσιτεχνίας μπορεί να διεκδικήσει δικαιώματα άδειας για τους απογόνους.

Και ευτυχώς, επειδή η δήλωσή μου είναι ανούσια ανακριβής παραπληροφόρηση, τότε το τελευταίο κομμάτι του παζλ είναι επίσης χωρίς νόημα…

Δηλαδή, ότι η Moderna μήνυσε την Pfizer για μια αγωγή χωρίς αξία [4] για ένα δίπλωμα ευρεσιτεχνίας για τεχνολογία που όλοι γνωρίζουν ότι αναπτύχθηκε και από τις δύο εταιρείες, εν μία νυκτί ταυτόχρονα. Σωστά;

Δυστυχώς, υπάρχει μόνο ένα λογικό συμπέρασμα σε αυτό. Εάν έχετε φτάσει μέχρι εδώ στο άρθρο, ίσως το έχετε ήδη συνειδητοποιήσει. Εάν δεν το έχετε κάνει και το άρθρο σας έχει πιέσει, ίσως είναι η κατάλληλη στιγμή να πατήσετε το κουμπί Χ. Θα αφήσω ένα κενό και μετά θα καταλήξω στο συμπέρασμα μιας παραγράφου. Μη διστάσετε να διαφωνήσετε στα σχόλια, αλλά να έχετε κατά νου ότι δεν κάνω συχνά προβλέψεις. Ίσως δεν είμαι καλός σε αυτές. Θα δούμε. Εν τω μεταξύ…

Αυτό είναι το συμπέρασμα που φτάσατε ως εδώ για να διαβάσετε:

Η Moderna κυνηγάει τα δικαιώματα του διπλώματος ευρεσιτεχνίας, επειδή γνωρίζει ότι τα παιδιά μητέρων που έχουν κάνει εμβόλια mRNA, είτε Moderna είτε Pfizer, μπορούν να υπόκεινται σε αδειοδότηση.

Με απλά λόγια, η Moderna μπορεί να διεκδικήσει την ιδιοκτησία αυτών των παιδιών.

Τα καλά νέα; Αυτό μπορεί να σταματήσει στα σπάργανα. Το μόνο που έχετε να κάνετε είναι να ζητήσετε από οποιονδήποτε γνωρίζετε, φίλο, πρώην φίλο ή εχθρό, που έχει λάβει θεραπεία με mRNA, να γράψει στην Pfizer ή τη Moderna (οποιουδήποτε προϊόντος πήραν) και να ζητήσει το εξής:

“Παρακαλούμε επιβεβαιώστε ότι δεν θα υπάρξουν περιστάσεις μετά την λήψη ενός εμβολίου Pfizer BNT162b2 ή Moderna Spikevax mRNA (ή άλλου εμβολίου παρόμοιας τεχνολογίας), όπου τα δικαιώματα αδειοδότησης διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας ή άλλα μέσα παραβίασης ή αξίωσης ιδιοκτησίας – είτε εν μέρει, είτε πλήρως – θα διεκδικηθούν από την εταιρεία (ή τα παράγωγα ή τους εταίρους της ή οποιαδήποτε άλλη συνδεδεμένη οντότητα) από οποιονδήποτε άνθρωπο που έχει λάβει τα εν λόγω προϊόντα, είτε απευθείας μέσω λήψης, είτε μέσω κληρονομικότητας, εν γνώσει ή εν αγνοία του, από έναν παραλήπτη”.

Με όποιο τρόπο και αν απαντήσει η εταιρεία, θα έχω κάνει τη δουλειά μου εδώ…

Διαβάστε – SARS-COV-2: Καταρρίπτεται Ιστορικά πως ο κορώνα ήταν ένας νέος και κυρίως θανατηφόρος ιός

πηγή του άρθρου

Η καλύτερη πηγή για αυτό είναι το έγγραφο TGA FOI 2389 6 σελίδα 45, για το οποίο έχουν γίνει πολλές συζητήσεις σε διαδικτυακά φόρουμ που δείχνουν συσσώρευση των LNP στις ωοθήκες των τρωκτικών που δοκιμάστηκαν για 48 ώρες.

https://www.invivotransfection.com/lipid-based-transfection/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35723296/

Μέχρι τη στιγμή που γράφονται αυτές οι γραμμές, η τιμή της μετοχής της Pfizer έχει πέσει 20% YTD (56,6$→43,2$) και η τιμή της μετοχής της Moderna έχει πέσει ($235→$132) 43% YTD. Αυτό θα ήταν απίθανο εάν και οι δύο εταιρείες είχαν μια αποτελεσματική και κερδοφόρα σειρά προϊόντων. Είναι σαφές ότι τα εμβόλια που παράγονται μέχρι στιγμής δεν έχουν καταφέρει να μειώσουν τα ποσοστά μόλυνσης και ως εκ τούτου δεν μπορούν να θεωρηθούν επιτυχημένα από τους επενδυτές. Όταν ακόμη και ο Διευθύνων Σύμβουλός σας ξεφορτώνεται μετοχές, δεν αποτελεί καλή υποστήριξη της κύριας σειράς προϊόντων σας.

Advertisement
Tagged

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται.

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.